Ухвала суду № 101484898, 29.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа 160/12919/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав розгляду в Окружному адміністративному суді м.Києва справ №640/8562/21 і 640/16816/21.

Від відповідача надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі з підстав, що означені справи прямо не пов`язані між собою, оскільки відмінний предмет спору та суб`єктивний склад учасників справи. Також, відповідач зазначив, що за відсутності остаточного рішення у справах №640/8562/21 і №640/16816/21 зупинення є недоцільним.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини 2 статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Суд зазначає, що зміст спірних правовідносин у справі у справах №640/8562/21 і №640/16816/21 та у даній справі не є подібними.

Також, суд погоджується з доводами відповідача, що у справах №640/8562/21 і №640/16816/21 та у даній справі відмінний предмет спору та суб`єктивний склад учасників справи, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Отже, враховуючи положення статті 236 КАС України, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська