Ухвала суду № 101484807, 26.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Справа №160/12494/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/12494/20,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/12494/20.

В обгрунтування заяви, з посиланням на ст.52, ст.379 КАС України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №160/12494/20, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Питання заміни сторони виконавчого провадження, заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження включені до розділу ІV “Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах” Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, за правилами вищенаведених норм, заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється у випадку, коли виконавче провадження не закінчено.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до поданої заяви доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також доказів звернення до виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів та результатів розгляду такого звернення виконавчою службою. Крім того, заявником не долучено до поданої заяви копію(ї) виконавчого(их) листа(ів) по справі №160/12494/20 в якому останній просить замінити сторону виконавчого провадження. Суд зазначає, що саме виконавчий лист є основним документом при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження/заміну боржника у виконавчому листі.

Вказане свідчить про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість її розглянути в установленому Кодексом адміністративного судочинства України, порядку.

Суд зауважує, що у разі не пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, заявник має право звернутись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі відповідно до приписів частини четвертої статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/12494/20 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/12494/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева