Ухвала суду № 101484460, 30.11.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6452/15-ц

Провадження №2/463/1195/21

УХВАЛА

про залишення позовних заяв без розгляду

30 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за об`єднаними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

28 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 849 242,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 1 383 273,28 грн., заборгованості по відсотках 466 151,52 грн., а також 27 741,37 грн. судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду 28 грудня 2015 року для розгляду такої визначено суддю Грицка Р.Р.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

19 квітня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відповідно до якого просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі боргу за договором про іпотечний кредит №596 від 24 травня 2007 року.

Зустрічний позов прийнято ухвалою суду від 22 квітня 2016 року та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

31 січня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року залишено без змін.

22 травня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Грицка Р.Р.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Лакомською Ж.І.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 7 червня 2019 року дану справу прийнято до провадження суддею Стрепком Н.Л. та призначено таку у підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 7 червня 2019 року суддею Стрепком Н.Л. прийнято до провадження цивільну справу №463/273/17, провадження №2/463/291/18 за позовом ОСОБА_1 , з яким той звернувся 23 січня 2017 року до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним кредитного договору №596 від 24 травня 2007 року укладеного з Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 .

Дану справу ухвалою суду було об`єднано в одне провадження з цивільною справою №463/6452/15-ц, провадження №2/463/104/18 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, об`єднаній справі присвоєно №463/6452/15-ц, провадження №2/463/104/18.

16 жовтня 2018 року представником позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Бачинським О.М. подано пояснення у справі.

26 листопада 2018 року представником позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Бачинським О.М. подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 97 963,73євро, а саме: заборгованість за кредитом – 54 599,99 євро, заборгованість по відсотках – 43 093,74 євро.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року даний позов залишено судом без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 грудня 2019 року справа надійшла до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року за клопотанням представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Блажевського П.І. провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №463/4844/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор Ревакович І.І., КП «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання недійсним та скасування рішення.

16 серпня 2021 року з інформації офіційного сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року у цивільній справі №463/4844/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор Ревакович І.І., КП «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання недійсним та скасування рішення залишено без розгляду, дана ухвала набрала законної сили 6 січня 2021 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/93908445).

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 16 серпня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу в підготовче засідання.

24 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Блажевського П.І., що діє на підставі довіреності №ДВК 104 від 9 липня 2021 року, про залишення без розгляду позовної заяви у справі №463/6452/15-ц (позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості).

25 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р., що діє на підставі ордеру серії ЛВ №122406 від 14 травня 2018 року, про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, а також позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним. Вказав, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

В підготовче засідання 30 листопада 2021 року належним чином повідомлений про дату, час та місце такого представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 30 листопада 2021 року також не з`явився, 26 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшли клопотання представника останнього ОСОБА_2 про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідач за зустрічним позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в підготовче засідання 30 листопада 2021 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце даного засідання, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань на адресу суду не подав.

За таких обставин, з врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити подані клопотання про залишення позовних заяв без розгляду за відсутності учасників справи та відтак, згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому згідно з вимогами ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а представник відповідача - заяви про залишення зустрічної позовної заяви та об`єднаної до такої позовної заяви відповідача без розгляду, такі подані до початку розгляду справи по суті, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторін, а також те, що представники не обмежені у праві подання такого клопотання та заяви, дані позовні заяви слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 198, 200, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги – залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35326253.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00039002.

Суддя: Стрепко Н.Л.