Ухвала суду № 101484434, 30.11.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/634/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Мегабанк" про зняття арешту з нерухомого майна ,

встановив:

25.03.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, в якій просить суд скасувати арешт на земельну ділянку.

19.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 30.11.2021 позивач не прибула, однак через канцелярію суду представник позивача Білик Р.О. подала заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ "Мегабанк" в судове засідання також не з`явився.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць А.А., ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Мегабанк" про зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Мегабанк" про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 30.11.2021.

Суддя Т.І.Котормус