Ухвала суду № 101484189, 30.11.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/13924/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” (далі – ТзОВ “Фінансова компанія “Ріальто”, заявник) звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №65562524 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34287 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” (далі - ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація”, стягувач) заборгованості за договором №201104-25144-6 від 04.11.2020, а саме стягувача - ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” на ТзОВ “Фінансова компанія “Ріальто”.

Заява обґрунтована тим, що 16.09.2021 між ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” та ТзОВ “Фінансова компанія “Ріальто” укладено договір про відступлення прав вимоги №16/09/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за договором №201104-25144-6 від 04.11.2020 перейшло до ТзОВ “Фінансова компанія “Ріальто”.

Згідно із частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, право вимоги за вказаним договором повністю перейшли до заявника.

Заявник, на підставі статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34287 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація”, заборгованості за договором №201104-25144-6 від 04.11.2020, а саме стягувача - ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” його правонаступником ТзОВ “Фінансова компанія “Ріальто”.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 10:30 30.11.2021.

Представники заявника, стягувача, боржник та приватний виконавець у вказане судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. При цьому, у заяві заявник просить дану заяву розгляди за відсутності представника; державний виконавець подав заяву про розгляд вказаної заяви за його відсутності, щодо заміну сторони виконавчого провадження не заперечив.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18.03.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №34287 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за договором №201104-25144-6 від 04.11.2020, укладеним з ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація”, заборгованості за період з 20.11.2020 по 18.03.2021 у загальному розмірі 25725,00 грн.

16.09.2021 між ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” та ТзОВ “Фінансова компанія “Ріальто” укладено договір про відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором №201104-25144-6 від 04.11.2020 перейшло до ТзОВ “Фінансова компанія “Ріальто”

Крім того, судом встановлено, що постановою державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.05.2021 ВП №65562524 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №34287, виданого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” у розмірі 25725,00 грн.

При вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами частин першої, другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При вирішенні цієї заяви суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, які полягають у такому. У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону № 1404-VІІІ та статті 181 КАС України (статті 287 КАС України у чинній редакції). Нормами ЦПК та ГПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону №1404-VІІІ та статті 264 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, оскільки вибула сторона виконавчого провадження, а саме стягувач ТзОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” (у зв`язку з відступленням права грошової вимоги відповідно до договору), тому його необхідно замінити на правонаступника ТзОВ “Фінансова компанія “Ріальто”.

Керуючись 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №65562524 з виконання виконавчого напису №34287, виданого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” заборгованості за договором №201104-25144-6 від 04 листопада 2020 року у розмірі 25725,00 грн., - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520, ідентифікаційний код 41146462) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код 43492595).

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко