Ухвала суду № 101483676, 30.11.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2317/21

Провадження №2-п/333/80/21

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/2317/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/2317/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 23612,24 гривень – заборгованості за простроченим тілом кредиту, 9910,49 гривень – заборгованість за простроченими відсотками, а разом 33522 гривні 73 копійки заборгованості по кредитному договору №б/н від 05.11.2010 року, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

10.09.2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення і з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була присутня на судових засіданнях, судові повістки не отримувала, про розгляд справи не знала. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору, зокрема те, що відповідач не підписувала і не була ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами і правилами користування платіжною карткою, а тому вказані документи не є частиною кредитного договору. Зі змісту заяви-анкети не вбачається, що ОСОБА_1 виявила бажання щодо отримання кредиту в банку, лише вказівка на отримання депозиту. Банком на підтвердження розміру заборгованості надано неналежним чином посвідчений розрахунок. Довідка про умови кредитування від 13.07.2011 року містить відмінну від договору дату і номер. Також позичальником було знято коштів за період 16.07.2011 року по 23.04.2020 року у сумі 193645,77 грн., а повернуто 215067,40 грн., що перевищує суму по кредиту на 21421,63 грн. Таким чином, відповідач була позбавлена можливості скористатися правами, передбаченими ЦПК України, зокрема правом надавати суду докази і приймати участь у їх досліджені.

19.10.2021 року до суду від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він заперечував щодо скасування рішення суду, у зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказує на нові докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Заява позичальника з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку складають договір про надання банківських послуг. Відповідач частково сплачувала заборгованість за кредитом. Розрахунок заборгованості підписаний представником банку. Номер довідки про умови кредитування, яку підписав відповідач, не є номером договору, а відноситься до технічної нумерації активу.

18.11.2021 року від представника відповідача надійшла до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заявник і її представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви без їхньої участі, вимоги заяви підтримала, просила суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повторно надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення без участі учасників процесу на підставі наявних у справі заяв по суті спору і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 17.05.2021 року направлялася разом з позовною заявою на адресу місця проживання відповідача, вказану у позовній заяві (а.с.87), і була повернута до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин, про судове засідання не знала, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами не отримувала.

Також відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Заочне рішення судом ухвалено 16.06.2021 року у відсутності відповідача, на підставі наданих доказів позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення – задовольнити повністю.

2. Заочне рішення від 16.06.2021 року по цивільній справі № 333/2317/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

3. Призначити цивільну справу № 333/2317/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити. Роз`яснити учасникам справи право у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 12-00 годину 27 січня 2022 року з повідомленням учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Рекомендувати позивачу до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

8. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков