Рішення № 101483375, 22.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р. Справа № 120/9664/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Панасюк В.В.,

представника відповідача Сарафанюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявами представника позивачки Загороднього Віталія Сергійовича та представника третьої особи Корнійчука Сергія Анатолійовича про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/9664/21-а за позовом ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про оскарження нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування.

Рішенням суду від 03.11.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Вапнярської селищної ради від 20 квітня 2021 року за № 303 "Про затвердження Порядку надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Вапнярської селищної ради ТГ". Стягнуто на користь позивачки судовий збір в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

09.11.2021 поштою до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Загороднього В.С., від 05.11.2021 про відшкодування витрат позивачки в розмірі 22309,39 грн у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи. На підтвердження понесених судових витрат до заяви додано копії договору від 07.06.2021 про надання правничої (правової) допомоги, акта від 04.11.2021 наданої правничої допомоги по договору від 07.06.2021 у справі № 120/9664/21-а, квитанції до прибуткового касового ордера від 11.08.2021 на суму 7500,00 грн, квитанції до прибуткового касового ордера від 04.11.2021 на суму 13500,00 грн, проїзних документів адвоката позивачки з м. Києва до м. Вінниці для участі у судових засіданнях, а також розрахунок платної правової допомоги до договору про надання правничої допомоги від 07.06.2021 та розрахунок загальної суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи № 120/9664/21-а.

Крім того, 09.11.2021 поштою від представника третьої особи ОСОБА_6 , адвоката Корнійчука С.А., надійшла заява від 04.11.2021 про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 3200,00 грн. На їх підтвердження до заяви додано копії договору від 28.08.2021 про надання правничої (правової) допомоги, акта приймання-передачі адвокатських послуг від 31.10.2021 та квитанції до прибуткового касового ордера від 31.10.2021 на суму 3200,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі позивачки ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_6 шляхом постановлення додаткового рішення суду. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду клопотання про зменшення судових витрат позивачки та третьої особи (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

17.11.2021 до суду надійшло клопотання Вапнярської селищної ради про зменшення витрат позивачки та третьої особи на оплату правничої допомоги. Відповідач зазначає, що поданий представником позивачки розрахунок загальної суми судових витрат, які понесла позивачка у зв`язку з розглядом справи № 120/9664/21-а, та акт надання правничої допомоги по договору від 07.06.2021 не містять інформації про час, витрачений адвокатом для надання відповідних робіт з конкретним переліком робіт. Також відповідач зауважує, що позивачка жодним чином не обґрунтувала, у чому саме полягає складність справи.

Відповідач зазначає, що представник позивачки не відобразив фіксованого розміру погодинної оплати праці, як того вимагає стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Крім того, у наданих документах представника третьої особи Корнійчука С.А. відсутня інформації про час, витрачений адвокатом для надання відповідних робіт з конкретним переліком робіт. Більше того, перелік наданих послуг, які наведені в акті приймання-передачі адвокатських послух, а саме послуги з визначення позиції захисту, підготовка та подання пояснень, ознайомлення з матеріалами справи взагалі відсутні в умовах Договору про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідач звертає увагу на те, що оскільки розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, ґрунтується на положеннях договору про надання правничої допомоги, слід чітко визначити вичерпний перелік послуг, які будуть/можуть бути надані в межах супроводу судової справи. В іншому випадку усі послуги, які були надані, але не зазначені в договорі, відшкодуванню не підлягатимуть.

На думку відповідача, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, відповідач просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу позивачки та третьої особи ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник відповідача заперечив заяви адвокатів Загороднього В.С. та Корнійчука С.А. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Вважає їх безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підтверджують реальність наданих юридичних послуг, їх обсяг та понесені позивачкою і третьою особою витрати на їх оплату. Разом з тим представник відповідача не заперечує заяву адвоката Загорднього В.С. у частині відшкодування витрат представника позивачки на прибуття до суду з іншого населеного пункту в розмірі 1309,39 грн.

22.11.2021 представник позивачки Загородній В.С. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяву про розподіл судових витрат у справі повністю підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи на виклик суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що належним чином повідомлені учасники справи не прибули у судове засідання, а представник позивачки Загородній В.С., який одночасно є представником третіх осіб Асафова А.В., Іванюк Г.І. та Іванюка Ф.О. подав клопотання про розгляд заяви без його участі, суд розглядає справу за відсутності представника позивачки та третіх осіб.

Вирішуючи питання про розподіл витрат позивачки та третьої особи ОСОБА_6 на правову допомогу адвоката, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_2 (далі - Клієнт) та адвокатом Загороднім В.С. (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги від 07.06.2021 (далі - Договір).

Згідно з розділом 1 цього Договору Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, пояснень на апеляційні скарги, касаційних скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства юстиції України з будь-яких питань.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що Адвокат має право:

- підготовка та пред`явлення позову, заяв, їх підписання, а також подання та підписання відповіді на відзив, заперечень, пояснень на апеляційні скарги та інших документів під час розгляду судових справ; повної та часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, залишення позовної заяви без розгляду, оскарження рішення, місцевих і апеляційних господарських та адміністративних судів, оскаржувати у касаційному порядку рішення, ухвали та постанови, пред`являти від імені Клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред`являти виконавчі документи до стягнення, оплачувати судові збори, витрати за проведення експертиз, отримувати усю поштову кореспонденцію, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України;

- за цим договором Адвокату надано право ведення від імені Клієнта переговорів та попереднього узгодження всіх процесуальних питань, подання та підпису всіх документів, необхідних для використання повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги, запити, тощо, а також інших документів, що стосуватимуться прав та законних інтересів Клієнта, сплачувати платежі та виконувати будь-які дії, пов`язані з веденням справи в суді, без обмежень повноважень;

- представляти інтереси Клієнта в підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування, органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, державних органах та установах, органах нотаріату, виконавчої влади, БТІ, органах державної реєстрації, перед приватними особами тощо;

- здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в правоохоронних та контролюючих органах та судах України усіх інстанцій.

Відповідно до підпунктів "в" та "г" пункту 3.1 Договору Клієнт зобов`язаний оплачувати витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо); оплачувати послуги Адвоката в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Розділ 4 цього Договору передбачає, що вартість послуг Адвоката за Договором становить:

- консультація та аналіз документів для підготовки позову - 2000 гривень;

- підготовка та подання адвокатського запиту - 1500 гривень;

- підготовка та подання позову - 7500 гривень;

- у разі необхідності підготовка та подання заяви про зміну підстав/зміну предмету позову - 4000 гривень;

- за необхідності складання заяв, клопотань, пояснень - 1000 гривень (за один процесуальний документ);

- за ознайомлення з матеріалами справи - 1000 гривень;

- за необхідності складання та подання відповіді на відзив - 4000 гривень;

- у разі необхідності підготовка та подання апеляційної скарги на рішення/ухвалу суду - 6000 гривень;

- у разі необхідності підготовка та подання відзиву апеляційної скарги на рішення/ухвалу суду - 4000 гривень;

- у разі необхідності підготовка та подання касаційної скарги на постанову суду - 6000 гривень.

Додатково сплачується участь у судовому засіданні:

- 2500 гривень (одне судове засідання/ у суді першої інстанції);

- 3500 гривень (одне судове засідання/ у суді апеляційної інстанції);

- 3500 гривень (одне судове засідання/ у суді касаційної інстанції).

Оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок Адвоката або внесенню готівкою в касу Адвоката.

У разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами, Клієнт оплачує Адвокату витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, квитки на потяг, автобус, таксі тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод.

На підставі зазначеного Договору складено Акт від 04.11.2021 наданої правничої допомоги по договору від 07.06.2021 у справі № 120/9664/21-а.

Вказаним актом передбачено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв правничі (юридичні) послуги у формі: 1) консультація та аналіз документів; 2) підготовка та подання позову; 3) підготовка та подання заяви про зміну підстав позову (доповнення) у справі № 120/9664/21-а; 4) участь у трьох судових засіданнях справа № 120/9664/21-а (проїзд з міста Києва до міста Вінниці і назад).

Відповідно до пункту 4.1 Договору гонорар становить 22309,39 грн.

Крім того, Адвокатом складено Розрахунок від 04.11.2021 платної правової допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 07.06.2021 у справі № 120/9664/21-а, відповідно до якого:

1) консультація та аналіз документів - 2000,00 грн;

2) підготовка та подання позову - 7500,00 грн;

3) підготовка та подання заяви про зміну підстав (доповнень) - 4000,00 грн;

4) участь у трьох судових засіданнях (20.09.2021, 07.10.2021, 03.11.2021) - 7500,00 грн;

5) проїзд до суду з міста Києва до міста Вінниці і назад - 1309,39 грн.

Всього витрати на правничу допомогу позивачки ОСОБА_2 склали 22309,39 грн.

Оплата Клієнтом гонорару Адвокату за надання правової допомоги по Договору від 07.06.2021 у сумі 21000,00 грн підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 11.08.2021 на суму 7500,00 грн та від 04.11.2021 на суму 13500,00 грн.

Також на підтвердження оплати проїзду з міста Києва до міста Вінниці адвокатом Загороднім В.С. надано посадочні документи, проїзні документи та квиток на автобус на загальну суму 1309,39 грн.

Отже, судові витрати позивачки ОСОБА_2 , понесені у зв`язку з розглядом цієї справи (витрати на професійну правничу допомогу та витрати на прибуття адвоката на судові засідання з іншого населеного пункту) в розмірі 22309,39 грн дійсно мали місце і доводяться належними та допустимим доказами.

Водночас суд зазначає, що розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачкою послуг адвоката. Зокрема представником позивачки складені та подані до суду від імені позивачки позовна заява з додатками та заява про зміну підстав позову. Закономірними та необхідними суд вважає послуги адвоката щодо надання позивачці консультацій.

Також, з метою представництва інтересів позивачки, адвокат брав участь у трьох судових засіданнях у Вінницькому окружного адміністративному суді в місті Вінниці: 20.09.2021, 07.10.2021 та 03.11.2021. При цьому, як видно з інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, робочим місцем адвоката Загороднього В.С. є, зокрема, місто Київ.

Суд враховує положення частини сьомої статті 134 КАС України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач як у заяві про зменшення судових витрат позивачки, так і у судовому засіданні зазначив, що відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України у випадку наявності витрат на оплату послуг адвоката позивачка повинна подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Втім, за змістом ч. 4 ст. 134 КАС України, нею унормовано "визначення розміру витрат", в той час як у межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивачки, а отже є визначеним.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

Крім того, безпідставними є доводи відповідача про незначну складність цієї справи.

Суд зауважує, що розгляд адміністративної справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, що вказує на її складність.

До того ж предметом позову у цій справі є оскарження нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування, а саме рішення Вапнярської селищної ради від 20 квітня 2021 року за № 303 "Про затвердження Порядку надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Вапнярської селищної ради ТГ".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні норми містяться у ч. 8 ст. 264 КАС України. При цьому статтею 264 КАС України передбачено особливості розгляду окремих категорій складних справ.

Отже, ця адміністративна справа вважається складною як в силу приписів закону, так і фактично, враховуючи предмет оскарження, характер спірних правовідносин, склад учасників справи тощо.

Також суд відхиляє посилання відповідача на непідтвердження факту оплати позивачкою послуг адвоката, оскільки цей факт підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 11.08.2021 та від 04.11.2021, підстав для неврахування яких суд не вбачає.

Між тим, досліджуючи питання щодо співмірності розміру понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що згідно з висновками Верховного Суду (див. додаткову постанову від 05.09.2019 у справі № 826/841/17), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) також вказується на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (пункти 268, 269).

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) від 28 листопада 2002 року відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги складність порушених у справі правових питань, обсяг та рівень наданих адвокатом послуг, орієнтований розрахунковий час, достатній для їх надання, а також ту обставину, що підстави позову були доповнені адвокатом на стадії підготовчого провадження, хоча вони існували й на час оформлення позовної заяви та могли бути зазначені в адміністративному позові, у зв`язку з чим розмір витрат позивачки істотно збільшився, суд приходить до переконання, що заявлена до відшкодування сума витрат позивачки на правничу допомогу в розмірі 21000,00 грн є надмірною та підлягає зменшенню до 10000,00 грн, що відповідатиме принципам співмірності та розумності.

Щодо витрат позивачки в розмірі 1309,39 грн, які пов`язані із прибуттям адвоката до суду, то такі витрати, як вже зазначалося, дійсно мали місце, підтверджується належними і допустими доказами та обумовлювались необхідністю прибуття представника позивачки на судові засідання з міста Києва. До того ж в цій частині відповідач визнає право позивачки на відшкодування понесених витрат.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Вапнярської селищної ради на користь позивачки ОСОБА_2 суд присуджує витрати на професійну правничу допомогу в розміру 10000,00 грн та витрати, пов`язані із прибуттям адвоката до суду в розмірі 1309,39 грн, а всього 11309,39 грн.

Оцінюючи витрати на правову допомогу третьої особи ОСОБА_6 , суд встановив таке.

28.08.2021 між ОСОБА_6 (далі - Клієнт) та адвокатом Корнійчуком С.А. (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги (далі - Договір).

Згідно з пунктом 2 цього Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта на території України з метою захисту його прав та законних інтересів; від імені Клієнта представляти його інтереси в усіх правоохоронних, митних, податкових органах, органах прокуратури, поліції, СБУ, інших правоохоронних органах, в тому числі слідчих органах, Державній казначейській службі України, у Державній виконавчій службі України, її територіальних підрозділах, Держгеокадастрі та її територіальних підрозділах, органах місцевого самоврядування, в усіх судах судової системи України, і органах нотаріату, в усіх установах, підприємствах і організаціях не залежно від форми власності та підпорядкування, з правом отримувати необхідні довідки, документи, виписки, посвідчення, дозволи, знайомитися з усіма матеріалами справ, подавати від імені довірителя (клієнта) запити, заяви, клопотання і відводи, надавати докази, надавати необхідні довідки та документи, оплачувати необхідні збори і мита, брати участь у розгляді справ, підписувати всі без винятку документи від імені Клієнта і здійснювати всі дії, формальності і юридичні процедури, пов`язані із захистом прав Клієнт; здійснювати будь-які передбачені законодавством України дії, з правом підписання позовних заяв, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог, укладення мирової угоди, угоди про досудове врегулювання спору, угод добровільного врегулювання матеріально-правових претензій, оскарження судових актів (рішень, ухвал, постанов) підписання та подання апеляційних, касаційних скарг, отримання виконавчих листів, пред`явлення виконавчих листів, наказів та ухвал до стягнення, а також реалізовувати інші права та нести обов`язки позивача, відповідача, третьої особи, кредитора, боржника з правом підписувати, подавати та одержувати будь-які документи, запити, заяви, листи, оплачувати необхідні державні збори і мита, користуватися іншими процесуальними правами, встановлених законом без обмежень повноважень, з метою захисту Клієнта.

Пунктом 3 Договору визначено, що Адвокат та Клієнт цим договором погоджують такі гонорарні відносини:

- зустріч та усна консультація з клієнтом - 600,00 грн;

- складання та підготовка клопотань, заяв, запитів, адвокатських запитів - 900,00 грн;

- написання позовної заяви - 3500,00 грн;

- написання клопотань та подача їх до суду, інших органів - 800,00 грн;

- участь адвоката у судових засіданнях в судах першої інстанції - 1500,00 грн (одне засідання);

- написання відповіді на відзив/відзиву/пояснень, заперечення в судах першої інстанції - 2600,00 грн;

- написання апеляційної скарги - 4500,00 грн;

- написання відповіді на відзив/відзиву/пояснень, заперечення в судах апеляційної інстанції - 3000,00 грн;

- участь адвоката у судових засіданнях в судах апеляційної інстанції - 2500,00 (одне судове засідання) - 2500,00 грн;

- написання касаційної скарги - 5500,00 грн;

- написання відповіді на відзив/відзиву/пояснень, заперечення в судах касаційної інстанції - 4000,00 грн;

- участь адвоката у судових засіданнях в судах касаційної інстанції - 5000,00 грн (одне засідання).

На виконання умов договору сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.

Оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на розрахунковий або картковий рахунок адвоката або внесенню готівкою в касу Адвоката.

На виконання умов Договору складено Акт приймання-передачі адвокатських послуг від 31.10.2021. Згідно з цим Актом:

1) адвокат Корнійчук С.А. надав клієнту ОСОБА_6 адвокатські послуги відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.08.2021, а клієнт ОСОБА_6 прийняла надані послуги, а саме: консультація, визначення позиції захисту, підготовку та подання пояснень, ознайомлення з матеріалами справи.

2) вартість послуг за вказаним договором становить 3200,00 грн, згідно з пунктом 3 Договору (фактично виконаної роботи).

Оплата клієнтом ОСОБА_6 гонорару адвокату Корнійчуку С.А. по Договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.08.2021 підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 31.10.2021 на суму 3200,00 грн.

Таким чином, витрати третьої особи ОСОБА_6 у розмірі 3200,00 грн на професійну правничу допомогу адвоката дійсно мали місце та доводяться належними і допустимим доказами.

Суд враховує, що адвокат Корнійчук С.А. підготував та подав до суду заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як третю особу та письмові пояснення третьої особи. Також 21.09.2021 адвокат знайомився з матеріалами справи, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи від 21.09.2021 (вх. № 59533/21).

Відтак надані адвокатом послуги є реальними, були об`єктивно необхідними з метою захисту інтересів третьої особи в суді, а їх вартість повністю відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, у якому сторони погодили конкретні ставки гонорару адвката з визначенням переліку та вартості адвокатських послуг.

При цьому, на думку суду, відсутні підстави вважати, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу є завищеним та не відповідає складності справи та обсягу і рівню наданих адвокатом послуг.

Відтак на користь третьої особи ОСОБА_6 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3200,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки, адвоката Загороднього Віталія Сергійовича, про розподіл судових витрат у справі задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом адміністративної справи в суді першої інстанції, у розмірі 11309,39 грн (одинадцять тисяч триста дев`ять гривень 39 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Вапнярської селищної ради.

В решті заяву залишити без задоволення.

Заяву представника третьої особи, адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича, про розподіл судових витрат у справі задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Вапнярської селищної ради.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) представник позивачки: адвокат Загородній Віталій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Софії Русової, 5, а/с 144, м. Київ, 02144);

3) відповідач: Вапнярська селищна рада (код ЄДРПОУ 04325911, місцезнаходження: вул. Незалежності, 140, смт. Вапнярка, Тульчинський район, Вінницька область, 24240);

4) третя особа 1: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

5) третя особа 2: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

6) третя особа 3: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

7) третя особа 4: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст додаткового судового рішення складено 29.11.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович