Ухвала суду № 101483335, 26.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2021 р. Справа №120/1133/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1133/20-а у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобо`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобо`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність відділу освіти Літинської районної державної адміністрації щодо ненадання товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" інформації на запит №320 від 07 жовтня 2019 року та зобов`язано відділ освіти Літинської районної державної адміністрації розглянути запит товариства з обмеженою відповідальності "Вінпродтрейд" про надання інформації №320 від 07 жовтня 2019 року та надати запитувану інформацію в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації"; стягнуто на користь позивача із відповідача витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102 гривні, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 665 гривень.

21 січня 2021 року видано виконавчий лист №120/1133/20-а.

10 вересня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1133/20-а. Така обґрунтована тим, що судом при виготовленні виконавчого листа №120/1133/20-а допущено помилку у назві боржника, зазначивши "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області" взамін вірної назви "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації".

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року заяву призначено до розгляду.

В судове засідання, що призначене на 26 листопада 2021 року, ані боржник, ані стягувач не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідної заяви.

19 листопада 2021 року від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вирішив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зважає на таке.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Водночас, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із пунктом 3 частини 1 якої у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

В ході розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа суд установив, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи із ідентифікаційним кодом 02141383 визначено як відділ освіти Літинської районної державної адміністрації.

Отже, при оформленні виконавчого листа №120/1133/20-а допущено помилку, що полягає у невірному зазначенні найменування боржника "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області" взамін вірного "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації".

Відтак, суд дійшов висновку, що допущену при оформленні виконавчого листа помилку належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист №120/1133/20-а, зазначивши вірне найменування боржника - відділ освіти Літинської районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1133/20-а задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №120/1133/20-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 21 січня 2021 року, вказавши вірне найменування боржника "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" взамін помилково зазначеного "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович