Ухвала суду № 101483176, 30.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 листопада 2021 р. Справа № 120/14830/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подані його представником – адвокатом Ткачук І.В. до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в порушення вимог п.п. 10.15.6 Норм забезпечення меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення виправної колонії максимального рівня безпеки, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2012 № 1118/5 у камері для засуджених до довічного позбавлення, де утримується позивач відсутній таз. З метою усунення вказаного порушення позивач 19.08.2021 звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак станом на день звернення до суду виявлене порушення відповідачем усунуто не було.

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто представником позивача 17.11.2021.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

У своїй позовній заяві позивач заявляє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції із Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, при вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи яка заявляє клопотання є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, що входять у предмет доказування встановлюються визначеними ч. 2 ст. 72 КАС України засобами доказування. До них належать: 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

Тому, навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

Крім того, позивачем не наведено жодних аргументів про необхідність проведення судового засідання.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважає за необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 19.08.2021 та інформацію про хід її розгляду.

Принагідно суд зазначає, що питання про відкриття провадження у справі вирішено судом 30.11.2021, позаяк у період часу з 22.11.2021 по 26.11.2021 головуючий суддя перебував на лікарняному.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції із Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" відмовити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та зобов`язати у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 19.08.2021 про забезпечення камерного приміщення, де він утримується, тазом та інформацію про хід її розгляду.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович