Ухвала суду № 101483043, 29.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58759/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката Осідака Віталія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 20.10.2021 в рамках кримінального провадження № 62021000000000884 від 18.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Осідака В.А. в інтересах ТОВ «Авантаж-7» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 20.10.2021 в рамках кримінального провадження № 62021000000000884 від 18.10.2021, з вимогою «Визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, якого визначено процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 62021000000000884 від 18.10.2021, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про представника ТОВ «Аванатж-7» від 20.10.2021 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання представника ТОВ «Авантаж-7» від 20.10.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62021000000000884 від 18.10.2021 та повідомити ініціатора про результати його розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.».

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000884 від 18.10.2021 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» (код ЄДРПОУ 42435174).

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що з метою реалізації ТОВ «Аванатж-7» права на захист та забезпечення принципу змагальності у кримінальному процесі, представником товариства подано клопотання до органу досудового розслідування та прокуратури про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62021000000000884 від 18.10.2021.

Зазначене клопотання направлено 21.10.2021 на адреси Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв`язку, та було отримане уповноваженими особами 23.10.2021.

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката Осідака В.А. в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, якого визначено процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 62021000000000884 від 18.10.2021, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про представника ТОВ «Аванатж-7» від 20.10.2021 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката Осідака В.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Осідака Віталія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 20.10.2021 в рамках кримінального провадження № 62021000000000884 від 18.10.2021 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 62021000000000884 від 18.10.2021 розглянути клопотання адвоката Осідака Віталія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» від 20 жовтня 2021 року про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката Осідака Віталія Анатолійовича у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик