Рішення № 101482709, 30.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6612/21

Справа №754/14368/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішеннея суду виготовлено 30.11.2021)

30 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/14368/21

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебував у відповідача на обліку, як пенсіонер, якому призначено пенсію після звільнення з військової служби. Перебуваючи на пенсії відповідач уклав контракт про проходження служби в органах ДС України з надзвичайних ситуацій, а тому, позивачем з 01.06.2020 припинено виплату призначеної пенсії, однак за період з 25.05.2018 по 31.05.2020 виникла переплата пенсії в сумі: 258549,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, позивач був повідомлений по електронній пошті 22.11.2021 в 14:29:48, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того до проведення заміни головуючого у справі від позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою від 05.05.2014, відповідачу призначено пенсію.

На підставі контракту 30/18 про проходження служби цивільного захисту, укладеного між Державною службою України з надзвичайних ситуацій і відповідачем 10.05.2018, Державною службою України з надзвичайних ситуацій видано наказ від 25.05.2018 № 213 про прийняття відповідача на службу.

За період з 25.05.2018 по 31.05.2020 позивачем відповідачу нараховано і виплачено пенсію в сумі: 258549,97 грн.

Як вказує позивач по відношенню до відповідач мала місце переплата пенсії із-за працевлаштування відповідача.

Згідно ст. 1215 ЦК України, 1. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Спірна пенсійна виплата відповідачу, як засіб до існування, була проведена позивачем самостійно і добровільно.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що сума пенсії, виплачена відповідачу внаслідок зловживань з боку останнього або подання ним недостовірних даних чи наявності рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності з боку набувача, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Такої ж позиції дотримався і Верховний Суд у своїй постанові від 05.09.2019 у справі № 750/2115/17.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ: 42098368) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Понесені позивачем судові витрати по справі, покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: