Постанова № 101481832, 30.11.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/925/21

Номер провадження № 3/708/617/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2021 о 23-34 в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Він же, 09.09.2021 о 19-36 год. в м. Чигирин по вул. Черкаській керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спец приладу «Alkotest Drager № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Він же, 31.10.2021 о 19-33 год. в м. Чигирин по вул. Короленка керував транспортним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки за допомогою алкотестерас Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а. ПДР.

Постановами судді від 23.09.2021 та 17.11.2021 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №708/925/21, провадження № 3/708/617/21, № 708/926/21, провадження № 3/708/618/21 та справа № 708/1087/21, провадження № 3/708/718/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи у визначеному законом порядку повідомлений про час, місце та день розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08.09.2021 підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247597 від 08.09.2021;

- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 08.09.2021, якими підтверджено відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 08.09.2021, якими підтверджено відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2021. Результати огляду – відмовився;

- даними DVD – диску, якими підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 09.09.2021 підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396028 від 09.09.2021;

- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2021. Результати огляду – відмовився;

- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 09.09.2021, якими підтверджено відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 09.09.2021, якими підтверджено відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

- копією постанови від 09.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- даними DVD – диску, якими підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зафіксовані на DVD – диску пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, тому не буде проходити огляд на стан сп`яніння, суддя оцінює критично, оскільки на відеозаписі подій зафіксовано, що ОСОБА_1 спочатку стверджував про керування транспортним засобом жінкою, яка перебувала під час цих подій поряд із ним, згодом змінив свою позицію та стверджував, що автомобілем керував «малий», зазначаючи на особу чоловічої статі. Проте жінка у цей час продовжувала стверджувати, що саме вона перебувала за кермом. З урахуванням наведеного суддя приходить до переконання, що така поведінка ОСОБА_1 є суперечливою та спрямована на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 31.10.2021 підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396043 від 31.10.2021;

- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2021. Результати огляду – 1,63 %?;

- відомостями роздруківка приладу DRAGER, від 31.10.2021, відповідно до якої результати тесту - 1,63 %?;

- відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду на стан сп`яніння – 1,63 %?;

- копією постанови від 31.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 31.10.2021, якими підтверджено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та підтверджено перебування водія у стані алкогольного сп`яніння;

- відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_7 від 31.10.2021, якими підтверджено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та підтверджено перебування водія у стані алкогольного сп`яніння;

- даними DVD – диску, якими підтверджено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та встановлений результат - 1,63 проміле.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх