Ухвала суду № 101481384, 30.11.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 694/1574/21

Провадження № 1-кс/698/53/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. за участі секретаря судового засідання Гончар Т.О., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. у справі за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Резніка Ю.С. на постанову прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденко Р.М. від 16.07.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12021250360000221 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. заявив самовідвід у справі ун. № 694/1574/21, пр. № 1-кс/698/52/21 за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Резніка Ю.С. на постанову прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденко Р.М. від 16.07.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12021250360000221 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, мотивуючи його тим, що він тривалий час знайомий та перебуває в товариських стосунках з особою інтереси якого, пов`язані із вирішенням скарги.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, однак в судове засідання не з`явилися.

Оскільки надання пояснень особою, якою заявлено самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні є їхнім правом, а не обов`язком, неявка таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву слідчого судді про самовідвід, суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов Олег Іванович протягом більше ніж п`ятнадцять років є особисто знайомим з ОСОБА_1 та перебуває з останнім у товариських стосунках в інтересах якого захисником Резником Ю.С. подано скаргу на постанову прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденко Р.М. від 16.07.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12021250360000221 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписами пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 28 жовтня 1998 року «Кастілло Альгар проти Іспанії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене вважаю, що заява слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 76, 80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. у справі ун. № 694/1574/21, пр. № 1-кс/698/52/21 за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Резніка Ю.С. на постанову прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденко Р.М. від 16.07.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12021250360000221 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко