Вирок № 101480094, 30.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/752/20

Номер провадження 1-кп/629/101/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

прокурора - Петренка Ю.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.11.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим терміном на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

17.12.2019 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1 перебував біля кафе «РІО», розташоване в будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_2 . Помітивши в руці останнього мобільний телефон, у ОСОБА_1 виник умисел на його заволодіння шляхом шахрайства. Отримавши шляхом обману від ОСОБА_2 мобільний телефон, нібито для здійснення дзвінка, відійшовши на декілька метрів від ОСОБА_2 та скориставшись тим, що ОСОБА_2 відволікся, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння потерпілому майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «ХІАОМІ Rеdmі 7А», який належав ОСОБА_2 . Утримуючи при собі викрадене майно у такий спосіб, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1439 гривень 40 коп.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні в повному обсязі та пояснив, що 17.12.2019 року, перебуваючи біля кафе «РІО» у м. Лозова Харківської області, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «ХІАОМІ Rеdmі 7А» ОСОБА_2 . У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, даний злочин скоїв у період іспитового строку, не працює, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання препаратів коноплі зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який скоїв умисний корисливий злочин у період іспитового строку, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_1 вчинив після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2019 року, однак до повного відбуття покарання, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, яке призначається, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2019 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції, а саме з 08.09.2021 року.

Речові докази: мобільний телефоном марки «ХІАОМІ Rеdmі 7А», переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов