Рішення № 101479804, 30.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4484/21

Провадження № 2-о/628/166/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 листопада 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності архівного витягу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності архівного витягу за № 06-23/80 від 22.10.2021, виданого архівним відділом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона, маючи право на призначення пенсії за віком, отримала архівний витяг про трудовий стаж за період її роботи у радгоспі «Соцнаступ», ДП «Мирний», ТОВ «Мирний», КСП та СВК «Мирний» Барвінківського району Харківської області, які необхідно подати до управління пенсійного фонду, оданк на даний час вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, оскільки її прізвище, ім`я, по батькові у архівних документах містять неточності та скорочення, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » тощо, хоча правильне написання її прізвища, ім`я, по-батькові згідно з паспортними даними « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим витяг не може бути прийнятий до уваги при призначенні пенсії та врахуванню під час обчислення загального трудового стажу.

Ухвалою суду від 12.11.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Грішний С.М. надав до суду заяву за вих. № 324/08-21 від 18.11.2021 про розгляд заяви ОСОБА_4 без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.1999 Барвінківським РВ УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_4 ») народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кас`янівка Двурічанського району Харківської області (а.с. 8).

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб за № 00030588792 від 30.04.2021 підтверджено дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_5 » (а.с.6).

На підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.12.1961 встановлено, що правильне написання імені по батькові заявниці « ОСОБА_6 » (а.с.4).

Трудова книжка серії НОМЕР_3 від 23.03.1982, яка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 », містить запис про виправлення по батькові на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про народження (а.с.5).

Вищевказана трудова книжка містить запис за № 3 від 03.03.1982 про прийняття її лаборантом-аналізатором по встановлення якості молока у колгосп «Соцнаступ» (наказ № 28-к від 03.03.1982), 12.03.1984 її переведено диспетчером (наказ № 35-к від 16.03.1984) та 11.04.1985 - секретарем - машиністкою (наказ № 45-к від 11.04.1985), звідки на підставі наказу № 117-к від 03.12.1987 її звільнено за ч.1 ст. 36 КЗпП (а.с.5).

Архівний витяг № 06-23/80 від 22.10.2021, виданий архівним відділом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, містить відомості про те, що в архівному фонді радгоспу «Соцнаступ» Барвінківського району Харківської області міститься наказ № 28-к від 09.03.1982 про зарахування лаборантом-аналізатором « ОСОБА_4 » (так у документах) з 03.03.1982; наказ № 35-к від 16.03.1984 містить відомості про переведення лаборанта-аналізатора « ОСОБА_4 » (так у документах) диспетчером з 12.03.1984; наказ № 45 від 11.04.1985 - перевести диспетчера « ОСОБА_4 » (так у документах) секретарем-машиністкою; наказ № 127-к від 26.12.1987 містить відомості про звільнення « ОСОБА_3 » (так у документах) з 24.12.1987 по ст. 36 п.1 КЗпП (а.с.7).

Таким чином, внесені до трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 відомості повністю узгоджуються з архівними відомостями у частині номерів та дат наказів щодо трудової діяльності, посад та не містять розбіжностей та суперечностей.

Крім того, та ж трудова книжка містить відомості про прийняття, ОСОБА_4 бригадиром у ДП «Мирний», переведення на посаду інспектором по кадрам, відомості про які також повністю відповідають даним, що містяться в наказах архівного фонду ДП «Мирний» радгоспу «Харківська овочева фабрика», яке 27.02.1999 реорганізовано в КСП «Мирний» та згодом у ТОВ «Мирний» (а.с.7).

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності заявниці ОСОБА_4 вищевказаного архівного витягу необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.

Відповідно до п.1 Загальних положень та п. 26 Правил підтвердження трудового стажу, що містяться у Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що архівний витяг містить неточності та скорочення у зазначенні прізвища та по батькові заявниці, однак на даний час виправити ці недоліки та отримати належним чином оформлені довідки неможливо, оскільки документи про трудовий стаж передані на зберігання до архіву.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, повністю узгоджуються між собою в частині періодів роботи заявниці у колгоспі «Соцнаступ», ДП «Мирний» Барвінківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76, 81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності архівного витягу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Кас`янівка Двурічанського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , архівного витягу за № 06-23/80 від 22.10.2021, виданого архівним відділом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернен ня апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко