Ухвала суду № 101479612, 29.11.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1242/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

прокурора Гунька В. М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів Мельниченка В. М., Корпала В. М.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020060000278 від 30.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020060000278 від 30.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Гунько В. М. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на думку прокурора ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 заперечили. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 30.11.2021 та до вказаного часу судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, та за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали суду не перестали існувати та не зменшились, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було, то суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосування обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб - до 28.01.2022, включно.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя