Постанова № 101478414, 30.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3062/21

Провадження № 3/545/984/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2021 року о 10 год. 51 хв. на 343 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Полтави, здійснила наїзд на металеве дорожнє відбійне огородження, пошкодивши його довжиною 2 м 40 см , чим порушила п. 8.12 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 06.10.2021 р., 04.11.2021 р. та 30.11.2021 року ОСОБА_1 викликалася шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду вона не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в

автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження виявлених недоліків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря