Ухвала суду № 101478394, 30.11.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/870/21

2/543/252/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., позивача ОСОБА_1 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання протиправною бездіяльністю відмову отримати й зареєструвати лист із інформаційним запитом, зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення 6000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю,

в с т а н о в и в:

28.09.2021 в Оржицькому районному суді Полтавської області була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання протиправною бездіяльністю відмову отримати й зареєструвати лист із інформаційним запитом, зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення 6000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю. Щодо цієї позовної заяви була заведена обліково-статистична картка як на цивільну справу позовного провадження (№ 543/870/21, провадження № 2/543/252/21). В результаті автоматизованого розподілу вказаної справи головуючим суддею в цій справі було визначено суддю Гришка О.Я.

04.10.2021 суддею Гришком О.Я. було постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання.

30.11.2021 року в підготовчому засіданні позивач вказав, що він вважає, що ця позовна заява повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку цивільного судочинства. Він вказав, що справа заведена в порядку цивільного судочинства помилково і потрібно змінити форму судочинства на адміністративну. Не заперечував проти того, щоб залишити позовну заяву без розгляду в порядку цивільного судочинства і перейти до її розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача поклалася у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Чинним законодавством передбачений порядок перерозподілу справи у випадку неправильного визначення складу суду, однак не визначено порядок дій у випадку, коли справу помилково було заведено в порядку іншого судочинства ніж у тому, у якому позивач вважав би необхідним розглянути його справу і у цій справі відкрито провадження. Право позивача звертатися до суду з позовом у тому виді судочинства, в якому він вважає за потрібне гарантоване процесуальним законодавством.

У випадку, коли обліково-статистичну картку на справу було заведено в порядку цивільного судочинства і у цій справі було відкрито провадження, а позивач наполягає на розгляді справи в порядку адміністративного судочинства, вказуючи на помилковість початку розгляду справи в порядку цивільного судочинства, при цьому не заперечуючи проти залишення позовної заяви без розгляду в порядку цивільного судочинства, на думку суду єдиним можливим способом забезпечення позивачу права на звернення до суду є залишити позов без розгляду в порядку цивільного судочинства і надати вказівку старшому секретареві суду виправити помилку, яка сталася при реєстрації позовної заяви, зареєструвати позовну заяву ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі як адміністративну справу і здійснити визначення складу суду, який має розглядати цю справу у відповідності до норм ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Для цього оригінал позовної заяви та додані до неї документи, конверт потрібно вилучити з цивільної справи № 543/870/21 (залишивши в цій справі копії позовної заяви та копії доданих документів, конверта), виготовити фотокопії позовної заяви та доданих до неї документів, необхідні для вручення стороні відповідача, завести обліково-статистичну картку на цей позов як на адміністративну справу і здійснити визначення складу суду, який має розглядати цю справу у відповідності до норм ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку суду постановлення ухвали вказаного змісту є єдиним способом попередження порушення права позивача на справедливий суд, передбачене процесуальним законодавством та Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. При цьому суд керується однією з аксіом судочинства, згідно якої у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання протиправною бездіяльністю відмову отримати й зареєструвати лист із інформаційним запитом, зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення 6000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю в порядку цивільного судочинства.

Старшому секретареві Оржицького районного суду Полтавської області забезпечити вилучення з цієї цивільної справи оригіналу позовної заяви позивача з доданими документами, конверта (залишивши в матеріалах справи їхні копії), забезпечити виготовлення фотокопій позовної заяви та доданих документів (для сторони відповідача), реєстрацію цього позову в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі як адміністративної справи, здійснення визначення складу суду, який має розглядати цю справу, у відповідності до норм ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя