Ухвала суду № 101478061, 29.11.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2311/21

провадження № 2/527/629/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Левицької Т. В.,

за участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2311/21 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі,за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області,

УСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року представник позивача звернувся із вищезазначеним позовом до Глобинського районного суду Полтавської області.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди наполягають, а провадження по справі просять закрити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що подали через канцелярію суду 29 листопада 2021 року спільну заяву.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 3 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 208 ЦПК України).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись: 49, ч. 1 ст.142, ст.207, 208, п. 5 ч. 1 ст.255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі,за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області, з наступними умовами:

«Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 в натурі 14/25 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за нею право власності на нього, а саме із житлового будинку літ. А,а,а1,а1г,а2: коридор №1-1 площею - 7.60 кв. м. (він же ганок - літ. «а1»), тамбур № 1-2 площею – 1.00 кв. м., кладова № 1-3 площею 1.50 кв. м., кімната № 1-4 площею 12.60 кв. м., кімната № 1-5 площею 27.60 кв. м., кухня № 1-6 площею 9.80 кв. м., санвузол № 1-7 площею 2.00 кв. м. та ганок літ. «а1г», що становитиме житловий будинок літ. «А,а1,а1г» загальною площею 62.10 кв. м., із яких житлова площа 40.20 кв. м, допоміжна – 21.90 кв. м.; - із господарських будівель: сарай літ. «В», навіс літ. «в», сарай літ. «Г», убиральню літ. «Е».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі не стягувати.

Сторони погодили, що дані мирової угоди засвідчують вирішення спору мирним шляхом, а також відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій та вимог одна до одної з відносин, що так чи інакше випливають щодо предмета спору по справі № 527/2311/21.

Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному примірнику для Сторін та один примірник Глобинському районному суді Полтавської області».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі,за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_1 );

представник позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , рнокпп НОМЕР_4 ).

Третя особа: Глобинська міська рада Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине,вул. Центральна,285, код ЄДРПОУ 22547673).

Суддя Т. В. Левицька