Ухвала суду № 101477743, 29.11.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 414/2517/20

УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С., судді Бурдун Т.А.,

присяжних: Рєзнікової Н.І., Ільяшова Б.О., Клименка А.Д.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

прокурора Вихрової Н.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів Хорольського І.В, Стародубцевої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор Вихрова Н.В. у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання. Привід просила здійснити до Кремінського районного суду Луганської області для допиту свідків у режимі відеоконференції із Сватівським районним судом Луганської області.

Інші учасники не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили та не надали підтвердження поважності неявки в судове засідання; на даний час існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи; виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги значну відстань місця перебування свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від місця розгляду справи, з метою оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 336, 369, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора Вихрової Н.В. про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року в приміщення Кремінського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю письмово.

Копію ухвали направити начальнику Кремінського РВП ГУНП в Луганській області для виконання, Луганській обласній прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Провести 10 грудня 2021 року о 14-00 годині дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Кремінським районним судом Луганської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України:

Доручити уповноваженим особам Кремінського районного суду Луганської області забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Кремінського районного суду Луганської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Река

Суддя: Т.А.Бурдун

Присяжні: Н.І. Рєзнікова

Б.О. Ільяшов

А.Д. Клименко