Вирок № 101477377, 30.11.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4832/21

1-кп/405/185/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарях Яровій Н.В., Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькій кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021121010001328 від 08.06.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні бабусю похилого віку, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2007 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 104, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 22.01.2009 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 104, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 28.02.2012 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з конфіскацією майна, 28.12.2012 апеляційним судом Кіровоградської області вирок переглянуто призначено покарання у виді 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України був звільнений 12.06.2015 з невідбутним строком покарання 2 роки 1 місяць 8 днів;

- 01.11.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 15.11.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.311 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 28.02.2017 апеляційним судом Кіровоградської області вирок змінено в частині призначеного покарання. Призначено покарання ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяців.

- 31.08.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців;

- 24.06.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 06.10.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів Положенцевої О.В., Стрижеус С.П.,

захисника обвинуваченого – адвоката Воробей В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин:

Так, 26.05.2021 близько 20 години 08 хвилин., ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. 6-А Лінія, 25, в приміщенні магазину «Файно-маркет», який належить ТОВ «Вересень плюс», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_1 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку шість плиток шоколадок «Milka» з карамеллю та арахісовою начинкою, молочну, 276 грамів кожна, вартість яких, становить 510 гривень 78 копійок, які в подальшому приховав до внутрішньої частини рюкзака, який тримав в руках.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи із єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з викраденим товаром пройшов на вихід вищевказаного магазину оминувши касову зону, та умисно не пред`явив касиру товар та не здійснив оплату за нього.

Після чого, ОСОБА_1 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень 78 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнав при обставинах, викладених в у вироку суду та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку 26.05.2021 близько 20 години, не розрахувавшись на касі за шість великих плиток шоколадок «Milka» в магазині «Файно-маркет», який знаходиться в м. Кропивницький по вул. 6-А Лінія, 25. ОСОБА_2 продав та на виручені кошти купив собі їжі. Крім того, обвинувачений зазначив, що він підтверджує час, місце, спосіб вчинення крадіжки, не оспорює кількість і вартість викраденого товару, що зазначені у обвинувальному акті. Обвинувачений додав, що до вчиненого відноситься негативно, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину, при обставинах, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання за ч. 2 ст.185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_1 неодружений, має на утриманні бабусю похилого віку, офіційно не працює, раніше судимий, знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності з 2011 року), не перебуває на обліку у лікаря психіатра, задовільно характеризується по місцю проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, який маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, зокрема, і за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

При цьому, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене ним до постановлення 06.10.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда попереднього вироку у відношенні нього за ч. 2 ст. 185 КК України, яким він засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 70 КК України в даному випадку в строк покарання, остаточно призначеного обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2021.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений на теперішній час фактично відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2021, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати в сумі 686 грн. 48 коп. за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/112-21/4761-ТВ від 11.06.2021 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2021, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 листопада 2021 року, зарахувавши відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання частину відбутого ним покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи СЕ-19/112-21/4761-ТВ від 11.06.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривня 48 копійок.

Речовий доказ – CD-R 52 700 MB 80 MIN VIDEX після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олексій Іванович Майданніков