Ухвала суду № 101476758, 25.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7282/14-к

Провадження №1-кп/359/500/2021

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Костаняна Сергія Едуардовича про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року (справа № 359/7282/14-к) в рамках об`єднаного кримінального провадження №22013111110000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року в рамках даного кримінального провадження судом було винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про скасування арешту, якою клопотання задоволено та скасовано арешт з транспортного засобу та квартири, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 .

24.11.2021 року захисником обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатом Костаняном С.Е. було подано заяву про виправлення описки, оскільки в даній ухвалі не зазначено номер будинку №4 місцезнаходження квартири АДРЕСА_2 , з якої зняли арешт на підставі ухвали суду.

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року допущено описку та не зазначено номер будинку за адресою місцезнаходження квартири АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорта місце реєстрації ОСОБА_1 , яка долучена до поданої заяви - АДРЕСА_3 , а тому подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а зазначена описка виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Костаняна Сергія Едуардовича про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року (справа № 359/7282/14-к), - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року (справа № 359/7282/14-к).

Вважати вірним у тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року адресу місцезнаходження квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та відносно якої скасовано арешт « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.М. Вознюк