Ухвала суду № 101476729, 30.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1681/2021

Справа № 361/7685/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представників позивача Білика Г.І., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попової М.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерія Олександрівна про визнання недійсними електронних торгів, акта приватного виконавця та скасування права власності,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні було встановлено, що існує необхідність в отриманні інформації від державного підприємства «СЕТАМ» щодо обставин проведення електронних торгів та визначення переможця торгів з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (лот №435180).

Так, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав інформацію з офіційного сайту ДП «СЕТАМ», з якої вбачається, що на вкладці «Заявки на участь у торгах» у графі «Учасник8 ОСОБА_3 » міститься запис «24 серпня 2020 19:50:05 Переможець». На думку представника позивача ОСОБА_1 вказаний запис свідчить про те, що торги з продажу квартири відбулися не 25 серпня 2021 року, а вже 24 серпня о 19:50 було встановлено хто є переможцем торгів, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить витребувати відомості від ДП «СЕТАМ» щодо про те, які самі дії були вчинені 24 серпня 2020 року о 19:50:05 в межах продажу лоту №435180, коли саме були проведені торги з продажу цього лоту, та коли було визначено ОСОБА_3 переможцем за результатами торгів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ»(01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6) наступні відомості:

які дії були вчинені 24 серпня 2020 року о 19:50:05 в межах продажу лоту №435180 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 учасником 8 ОСОБА_3 , що знайшло своє відображення на офіційному сайті Державного підприємства «СЕТАМ» за посиланням: setam.net.ua/auction/435452;

коли були проведені електронні торги з продажу лоту №435180 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

коли було визначено ОСОБА_3 переможцем за результатами електронних торгів лоту №435180 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта