Рішення № 10147669, 21.06.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1105/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

при секретарі Соколовській Т.В.,

за участю представника Ковальчук О.С.,

розглянувши в попередньому слуханні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 6000,30 грн., зазначивши, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії ВАТ „Запоріжжяобленерго” без укладання договору.

18 серпня 2003 року в ході перевірки житлового будинку, в якому мешкає відповідачка, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 шляхом підключення електророзетки на вводі до приладу обліку електроенергії відкритою проводкою, мідним проводом 2,5 мм2, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 11496 від 18.08.2003р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку споживача акт було підписано, від надання пояснень відмовився. Сума збитків, завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ відповідно до даного акту, склала 4128,54 грн., яка до теперішнього часу відповідачкою не відшкодована.

Окрім того, 03 червня 2008 року в ході перевірки представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00096609 від 03.06.2008 р., який підписаний відповідачем, але від надання будь-яких пояснень щодо порушення відмовився. Сума збитків, завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ відповідно до даного акту склала 1871,76 грн., яка до теперішнього часу відповідачкою не відшкодована.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 6000,30 грн., суму сплаченого державного мита в сумі 60,00 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що дійсно, такі порушення мали місце, але просила при розгляді справи в частині порушень ПКЕЕ за актом № 11496 від 18.08.2003 р. застосувати позовну давність, про що надала суду відповідну заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні судом встановлено та не заперечувалося відповідачкою ОСОБА_2, що 18 серпня 2003 року в ході перевірки житлового будинку, в якому мешкає відповідачка, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 шляхом підключення електророзетки на вводі до приладу обліку електроенергії відкритою проводкою, мідним проводом 2,5 мм2, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 11496 від 18.08.2003р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку споживача акт було підписано, від надання пояснень відмовився. Сума збитків, завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ відповідно до даного акту, склала 4128,54 грн., яка до теперішнього часу відповідачкою не відшкодована.

Окрім того, 03 червня 2008 року в ході перевірки представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00096609 від 03.06.2008 р., який підписаний відповідачем, але від надання будь-яких пояснень щодо порушення відмовився. Сума збитків, завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ відповідно до даного акту склала 1871,76 грн., яка до теперішнього часу відповідачкою не відшкодована.

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.1999 року № 1416.

Таким чином, встановлено, що внаслідок порушення вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року, відповідачкою безобліково було спожито електричної енергії на суму 6000,30 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання, яким просить суд при розгляді справи в частині порушення ПКЕЕ за актом № 11496 від 18.08.2003 р. застосувати строк позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовна давність за порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричної енергії для населення, які виявлені 18 серпня 2003 р. сплила 18 серпня 2006 року. При цьому до суду із даним позовом позивач звернувся лише тільки у квітні 2010 року.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” предявлені щодо стягнення з відповідача суми вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яке виявлено за актом № 11496 від 18.08.2003 року, оскільки із позовними вимогами про стягнення суми завданих збитків позивач звернувся після спливу строків позовної давності, а відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В звязку з цим, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1871,76 грн, державне мито в сумі 51 грн. та ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 суму завданих збитків у розмірі 1871 (одну тисячу вісімсот сімдесят одну) гривню 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцяти) гривню на поточний рахунок 260000931709 у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії» в м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.В. ЯРКІНА