Вирок № 101476529, 30.11.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1359/21

Провадження № 1-кп/347/236/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

за участю:

прокурора Лукашенка А. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Богданця Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12021091190000068 від 07.06.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Химчин, Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває дочка-інвалід, депутатом не обирався, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений у ході досудового розслідування час, знайшов у лісовому масиві с. Микитинці, Косівського району Івано-Франківської області, 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) патронів різного типу та калібру.

Після цього ОСОБА_1 незаконно переніс 391 (триста дев`яносто один) патрон, до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а 268 (двісті шістдесят вісім) патронів до його нежилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказані патрони, знаючи, що вони є боєприпасами, розумів їх небезпечні властивості та протиправність своїх дій.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-21/6572-БЛ від 23.06.2021 із наданих на дослідження 268 (двісті шістдесят вісім) патронів, 6 (шість) предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами. 2 (два) предмети є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - військовими 5,45 мм. патронами центрального бою. Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-21/6577-БЛ від 24.06.2021 із наданих на дослідження 391 (триста дев`яносто один) патронів, 5 предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Додатково пояснив, що просто ходив в ліс за пошуком металобрухту. Дійсно знайшов бойові припаси, однак незнав,що за це передбачена кримінальна відповідальність. Просив суд його суворо не карати, ствердив, що зробив для себе правильні висновки, висловив жаль з приводу вчиненого, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, по місцю реєстрації на ОСОБА_1 скарги від жителів с. Микитинці не поступало, характеризується позитивно, одружений, на утриманні у ОСОБА_1 перебуває дочка інвалід з І групи з дитинства по зору, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вчиненим кримінальним правопорушенням шкода не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 , ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2917 грн. 54 коп. на рахунок UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Речові докази: патрони у кількості 391 штуки; предмет зовні схожий на саморобний пристрій для відстрілювання набоїв; патрони у кількості 268 штуки; предмети зовні схожі на гільзи набоїв у кількості 74 штуки; предмети зовні схожі на кулі до набоїв у кількості 30 штуки; 7 предметів зовні схожих на комплектуючі до вогнепальної зброї; металева банка із вмістом предметів зовні схожих на комплектуючі набоїв- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. С. Кіцула