Ухвала суду № 101476308, 30.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18657/21

Провадження № 1-і/344/65/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., за участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву адвоката Калініної-Заяць Ю.М. про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровської Г.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Калініна-Заяць Ю.М. звернулася з усною заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровської Г.В. від розгляду її скарги на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м.Івано-Франківськ).

Розгляд заяви проводиться без участі сторін, а їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Ознайомившись з матеріалами, в межах чого заявлено відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. зазначається, що «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Домбровської Г.В., а твердження про можливу неупередженість слідчого судді є припущеннями.

Незгода заявника з відмовою слідчого судді в задоволенні його клопотання не є підставою для відводу, в розумінні вимог ст. 75 КПК України, відтак відсутні правові підстави та обставини, задля того, щоб піддати сумніву об`єктивність і неупередженість слідчого судді, якому заявлено відвід, жодним чином не вбачається неможливість винесення слідчим суддею законного, справедливого та належним чином обґрунтованого (мотивованого) судового рішення по вказаній скарзі, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Калініної-Заяць Ю.М. про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровської Г.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.