Рішення № 101475642, 30.11.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2027/21

Провадження № 2/273/395/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Табори Баранівського району Житомирської області тривалістю один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , з якою вона не перебувала у родинних відносинах. При житті 15.03.2000 року ОСОБА_3 , склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно для позивачки. Інші спадкоємці, крім позивачки, відсутні. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно, а саме : сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, державний акт на земельну ділянку (взамін сертифіката ) не виписувався та не видавався.

Коли вона звернулася до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус повідомив їй, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вона з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнана відповідно до строків на подання заяви про прийняття спадщини та оформлення права на спадкове майно, і вважала, що успадкувала спадщину померлої згідно написаного заповіту та державного сертифікату на право на земельну частку (пай), який померла передала за життя її батькам, бо вона сама на той час навчалася в університеті і проживала в гуртожитку в м. Житомир. Вона вважала, що наявність заповіту і сертифікату дає можливість їй прийняти спадщину у будь-який час. Крім того, її батьки доглядали за майном, яке належало померлій, ним користувались, проводили поточні ремонти будівель, використовували земельні ділянки для власних потреб ведення особистого селянського господарства. Останній час перед смертю ОСОБА_3 проживала разом з її батьками без реєстрації, батьки доглядали за нею, здійснювала її лікування та поховання. На даний час вона особисто продовжує користуватися присадибними земельними ділянками, проводить поточні ремонти, доглядає за будинком, господарськими будівлями, які належали померлій.

Ухвалою Баранівського районного суду від 23.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи, витребувано у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Табори Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 ( а.с. 23 ).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Баранівська міська рада свого представника в судове засіданння не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнають.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Табори Баранівського району Житомирської області (а.с. 17 ).

Згідно копії архівної довідки № 118 від 03.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала та зареєстрована на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 , з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 19 ).

Згідно копії заповіту від 15.03.2000 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно для ОСОБА_1 , позивача по справі ( а.с. 16).

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії Ж`Т № 0149165, виданого Баранівською районною державною адміністрацією 25 грудня 1996 року на підставі рішення Баранівської райдержадміністрації № 412 від 11 грудня 1996 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки ( паю) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП ім.. Лесі Українки в с. Табори Баранівського району Житомирської області (а.с. 15 ).

Згідно копії довідки начальника відділу у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.07.2021 року № 31-6-0.21-369/171-21 ОСОБА_3 . Державний акт на земельну ділянку ( взамін сертифіката ) не виписувався та не видавався ( а.с. 18 ).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 18.08.2021 року № 128/01-16 ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( а.с. 20) .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 05.10.2021 року № 47/01-16 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ним не заводилася ( а.с. 27) .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Тому оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17.

Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає достатнім визначити строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Табори Баранівського району Житомирської області тривалістю один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Васильчук