Постанова № 101475248, 29.11.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1596/21

Провадження № 3/188/852/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Петропавлівським РВУМВС України у Дніпропетровській області 12.12.2001р., РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ Агрофірма «Нібас», притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Документальною перевіркою з питань правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 року по 30.06.2021 року встановлено порушення вимог:

абзацу «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.164.5 ст.164, пп. 168.1.1, до пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.176.2. а п.176.2. ст.176, Податкового кодексу - не нарахування, неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у період з 01.07.2017 року по 30.06.2021 року в сумі 55700.95 грн;

абзацу «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.164.5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.176.2.а п.176.2. ст.176 , п.п. 1.1 п. 16 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу - не нарахування, неутримання та не перерахування до бюджету військового збору у періоді з 01.07.2017 року по 30.06.2021 року в сумі 3806.27 грн;

абзацу «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, р.ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4, зареєстрованого в Мінюсті №111/26556 від 30.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» податкові розрахунки за ф.1- ДФ III - ІУ квартали 2017р., І-ІУ квартали 2018р., І-1У квартали 2019р., І-ІУ кв. 2020р., І-ІІ квартали 2021р, до ГУ ДПС У Дніпропетровській області, Петропавлівська ДНІ (Петропавлівський р-н) надавались не в повному обсязі, а саме без відображення сум нарахованих та виплачених доходів фізичним особам-підприємцям за придбання послуг з ознакою доходу -157.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи: витягом з акту перевірки від 01.10.2021 №3421/04-36-07-17/30010348 та протоколом про адміністративне правопорушення № 240 від 01 жовтня 2021 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1

за вчинене нею правопорушення, суд враховує, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до неї слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-4, 40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда