Ухвала суду № 101475056, 30.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/897/21

Провадження № 2/0182/1451/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради у м. Черкаси, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,- -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 вказану позовну заяву було задоволено частково, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м. Черкаси Черкаської області, відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 31546,60 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок шість грн. 60 коп.); стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 23713,03 грн. (двадцять три тисячі сімсот тринадцять грн. 03 коп.).В іншому відмовлено.

Однак при ухваленні судом вказаного рішення по справі, у вступній його частині було допущено описку в даті винесення рішення, а саме - замість вірного «17.11.2021 року» було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні судом вказаного рішення по даній справі, у вступній його частині було допущено описку в даті винесення рішення, а саме - замість вірного «17.11.2021 року» було зазначено «26.11.2021 року».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що дійсно при ухваленні судом рішення по даній справі у ньому була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 182/897/21, провадження № 2/0182/1451/2021 за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради у м. Черкаси, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зазначивши дату ухвалення рішення суду як «17.11.2021 року» замість помилково зазначеної - «26.11.2021 року», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева