Постанова № 101474493, 25.11.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4389/21

Номер провадження 3/213/1571/21

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до суду надійшло два протоколи у відношенні ОСОБА_1 : від 04.11.2021: № 615/32-00-50-01-21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП та № 616/32-00-50-01-21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП, складені посадовою особою Криворізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДГЗК» від 17.09.2021 № 693/32-00-50-01/00191000.

Матеріали підлягають поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для дооформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.278 КУАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому обидва протоколи надійшли з одним супровідним листом із долученням однієї копії Акту перевірки та інших документів, що складають матеріали справи, в одному примірнику, які були прошиті, пронумеровані і засвідчені підписом посадової особи, яка складала протоколи, та печаткою управління ДПС.

Водночас, два протоколи не можуть бути зареєстровані як одна справа, оскільки кожен з них є окремим документом, до якого мають бути долучені письмові докази.

Додатки до протоколів, які фактично є доказами у справі, надійшли до суду в одному примірнику. За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, суд позбавлений права збирати докази, а тому він не має компетенції робити копії матеріалів, доданих до одного протоколу, і долучати їх до іншого. До того ж, як зазначено вище, матеріали справи надійшли у прошитому, пронумерованому і засвідченому підписом посадової особи та скріпленому печаткою виді.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути матеріали до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-3 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов