Ухвала суду № 101474228, 30.11.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3987/19

Провадження № 1-кп/211/153/21

У Х В А Л А

про самовідвід адвоката

30 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній

за участю прокурора Котова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Савчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 12019040720000166 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12019040720000166 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник Савчук М.В. звернулася до суду з заявою про самовідвід на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України. В обґрунтування своєї заяви захисник послалася на те, що в неї є незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Згідно ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя ,суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення відводу свого адвоката та захисника, яка наполягала на задоволенні відводу, суд, керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Савчук М.В. про самовідвід, як захисника обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019040720000166 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат