Ухвала суду № 101474093, 30.11.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

30 листопада 2021 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

суддів: Озерянської Ж.М. Васюченка О.Г.

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю:

прокурора Верещаки Д.П.

захисника Дорошенка С.М.

обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2

потерпілого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040790001783 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.2,4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

та відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 надані письмові заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відвід складу суду.

Зафви вмотивані тим, що вони обурені поведінкою членів колегії суду, які змінили обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід, а 30.11.2021 року залишили без задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також вбачають інші підстави для відводу.

Прокурор заперечував щодо відводу колегії суддів, оскільки потерпілим не зазначено обґрунтованих підстав відводу.

Захисник Дорошенко С.М. заперечував щодо клопотання, тому як у сторони захисту не виникає сумнівів щодо упередженості колегії суддів.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяви потерпілих, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявником не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Крім того суд, звертає увагу, що зі змісту заяв про відвід колегії, вбачається, що вони були виготовлені завчасно, що свідчіть про упереджене ставлення до суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяви потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 про відвід складу суду, які здійснюють судове провадження колегіально - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Ребров

Судді Ж.М. Озерянська

О.Г. Васюченко