Ухвала суду № 101474090, 24.11.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4682/21

Провадження №1-кс/175/71046/21

Ухвала

Іменем України

24 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.,

за участю: секретаря – Кучеренко О.Ю.,

скаржника ОСОБА_1

прокурора Беценка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження №42021040000000498 від 27.10.2021 року, –

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вимогою про скасування постанови дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2021 року по кримінальному провадження №42021040000000498 від 13.08.2021 року, про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі, скасувавши постанову дізнавача з мотивів її передчасності, необґрунтованості та неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, оскільки оскаржувана постанова винесена дізнавачем з дотриманням вимог норм чинного законодавства, тому просив суд відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.284КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.5 ст.40КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2021 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Про вказану постанову, як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_1 дізнався 11.11.2021 року, коли отримав її копію нарочно у відділенні поліції. Однак з даною постановою скаржник не згоден, а тому звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати її з мотивів передчасності, необґрунтованості та неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення.

У свою чергу, дізнавача СД у постанові про закриття кримінального провадження, зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, зокрема відсутність факту перешкоджання законній діяльності журналіста.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутого у судовому засідання, дізнавач дійшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі зібраних по справі доказів, а також проведення ряду слідчих дій. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява від журналіста телеканалу «34 Канал» ОСОБА_2 , про те, що вона будь-яких претензій, скарг та заяв до працівників поліції, прокуратури та суду не має, а її права, як журналіста та громадянина України порушені не були та потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженню, вона себе не вважає, і дізнавачем, у свою чергу, надана відповідна правова оцінка даній заяві.

Тому суд вважає безпідставним мотиви та посилання скаржника на ті обставини, що постанова дізнавача є незаконною, неправомірною та ухвалена з неповнотою дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки жодних скарг, чи будь-яких інших зауважень, під час досудового розслідування від будь-кого із учасників кримінального провадження, у тому числі від журналістів, на дії та рішення дізнавача не надходили.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021040000000498 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, є обґрунтованою, досудове розслідування проведено в повному обсязі, а тому відсутні підстави для її скасування.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що дана скарга є безпідставною та необґрунтованою, тому слід відмовити у її задоволенні.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження №42021040000000498 від 27.10.2021 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Бойко