Ухвала суду № 101474078, 12.11.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3/20

Провадження № 2/175/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді – Новік Л.М.

за участю секретаря – Рашед Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

До початку судового засідання представник позивача, адвокат Нагорний Б.В. надав клопотання в якому просив задовольнити письмове клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

До початку судового засідання представник відповідача, адвокат Нижник А.О. надала заяву в якій заперечувала проти розгляду та задоволення клопотання про витребування доказів від 23.02.2021 року, вважає, що вказане клопотання не відповідачє вимогам ч.4 ст.117 ЦПК України, просила його повернути.

Вивчивши клопотання та заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2021 року представник позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» надали клопотання про витребування доказів в якому просили витребувати від відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, 49000) завірені належним чином копії документів з реєстраційної справи, об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-житловий будинок загальною площею 440,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1913316912214);

-земельна ділянка площею 0,293 га, кадастровий номер 1221455800:02:010:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1913319812214),

на підставі яких, стосовно цих об`єктів, було проведено наступні реєстраційні дії:

-припинено обтяження (заборона на нерухоме майно, запис про обтяження № 32178768);

-припинено обтяження (заборона на нерухоме майно, запис про обтяження № 32178357);

-припинено іпотеку (запис про іпотеку № 32176666); припинено іпотеку (запис про іпотеку № 32173675);

-припинено обтяження (арешт майна, запис про обтяження № 5801172);

-припинено обтяження (арешт майна, запис про обтяження № 16120490);

- припинено обтяження (арешт майна, запис про обтяження № 24375695),

-а також, копії інших документів стосовно здійснення вищевказаних реєстраційних дій, які було надано заявником, із ідентифікацією особи заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті, доводи представника відповідача про невідповідність клопотання про витребування доказів вимогам ч.4 ст. 117 ЦПК України суд не приймає до уваги, так як дані вимоги стосуються заяв про забезпечення доказів, а не витребування доказів, з урахуванням викладеного вважає за необхідне залишити без задоволення заяву представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Нагорний Б.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, 49000) завірені належним чином копії документів з реєстраційної справи, об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-житловий будинок загальною площею 440,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1913316912214);

-земельна ділянка площею 0,293 га, кадастровий номер 1221455800:02:010:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1913319812214),

на підставі яких, стосовно цих об`єктів, було проведено наступні реєстраційні дії:

-припинено обтяження (заборона на нерухоме майно, запис про обтяження № 32178768);

-припинено обтяження (заборона на нерухоме майно, запис про обтяження № 32178357);

-припинено іпотеку (запис про іпотеку № 32176666); припинено іпотеку (запис про іпотеку № 32173675);

-припинено обтяження (арешт майна, запис про обтяження № 5801172);

-припинено обтяження (арешт майна, запис про обтяження № 16120490);

- припинено обтяження (арешт майна, запис про обтяження № 24375695),

-а також, копії інших документів стосовно здійснення вищевказаних реєстраційних дій, які було надано заявником, із ідентифікацією особи заявника.

Заяву представника відповідача адвоката Нижник А.О. про повернення клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, 49000) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік