Ухвала суду № 101473912, 12.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10474/20

Провадження № 1-кс/932/4738/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката Павелка Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Павелка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

За правилами п. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

До слідчого судді клопотання подано у наступний спосіб: клопотання було підписано представником, зі скановано разом із підписом та надіслано на електронну адресу суду.

Таке клопотання не подано через сервіс «Електронний суд», а відомості про підписання клопотання Електронним цифровим підписом відсутні. Тобто слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання не підписано.

Крім того, до клопотання не долучено повноваження адвоката Павелка С., які б обґрунтовували право останнього надати правову допомогу ОСОБА_1 та звертатися в його інтересах до слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката Павелка Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя В.І. Цитульський