Ухвала суду № 101473609, 29.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15635/21

Провадження № 2-а/161/326/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

24 листопада 2021 року позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, мотивоване тим, що оскаржувану постанову він отримав 20.08.2021 в УПП у Волинській області.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на вищевикладене, суд здійснює розгляд у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою УПП у Волинській області від 10 серпня 2021 року серії ДП18 №457096 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.

Позивач стверджує, що примірник вказаної постанови отримав 20.08.2021, до суду звернувся з позовною заявою 30.08.2021, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, а тому вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущений, водночас, звертається до суду із клопотанням про поновлення такого.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що оскаржувана постанова була відправлена на адресу відповідача 11.08.2021 за вих. №8967/41/17-2021, номер рекомендованого поштового відправлення 4300603118829.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав 12.08.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта.

Зважаючи на вищевикладене, останнім днем на оскарження постанови відповідача було 23 серпня 2021 року.

Натомість, як вже зазначав суд, позовну заяву подано позивачем лише 30 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого у ч.2 ст.286 КАС України строку на оскарження.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, хоча у мотивувальній частині такої заяви вказує, що ним не пропущено строк на оскарження постанови.

Однак, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки доводи позивача нічим не підтверджується, та спростовуються наявними доказами у матеріалах справи.

Частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач пропустив встановлений у ч.2 ст.286 КАС України строк звернення до суду, а наведені у його заяві підстави для поновлення цього строку визнані судом неповажними, позов слід залишити без розгляду

Керуючись п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк