Ухвала суду № 101472772, 30.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3228/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши скаргу Харківського представництва генерального замовника – Державного космічного агентства України на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби (вх. №26030 від 05.11.2021) у справі

за позовом Харківського представництва генерального Замовника - Державного космічного агентства України (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1) до Публічного акціонерного товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271) про стягнення 23520,00 грн. за участю представників:

стягувача (скаржника) - Криворучко Д.Г., довіреність № 710 від 28.12.2020,

боржника - Єршов Р.В., довіреність №01/1 від 15.05.2019,

ДВС - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства України, м. Харків (позивач) 29.05.2015 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків про стягнення 23520,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов`язків за Договором постачання № 607/132 від 15.06.2010 р. та за Договором № 15з/10-ц від 17.06.2010 р., з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за вищевказаними Договорами в загальному розмірі 23520,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2015 р. позов задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь Харківського представництва генерального Замовника - Державного космічного агентства України 23520,00 грн. основного боргу, 1827,00 грн. судового збору.

07.08.2015 на виконання вказаного судового рішення було видано відповідний наказ, який дійсний для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 08.07.2016.

05.11.2021 від Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України надійшла скарга на рішення, дії державного виконавця та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби (вх. №24669 від 21.10.2021)

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби та призначено скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2021 о 12:00, про що повідомлено учасників справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі №922/3228/15 клопотання державного виконавця про відкладення розгляду справи (вх. № 7057 від 15.11.2021) задоволено, розгляд скарги відкладено на 30.11.2021 о 14:40.

30.11.2021 від Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України надійшла заява про залишення скарги без розгляду (вх. №28190), в якій скаржник зазначає про повне виконання боржником судового рішення у добровільному порядку шляхом перерахування на рахунок стягувача присуджених до стягнення коштів у загальному розмірі 25347,00 грн., про що разом із заявою додано банківську виписку по рахунку стягувача. На підставі наведеного, скаржник просить суд залишити скаргу без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Представник стягувача (скаржника) в судовому засіданні 30.11.2021 повністю підтримав вимоги раніше поданої заяви про залишення скарги без розгляду (вх. №28190 від 30.11.21), яку просить суд задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні 30.11.2021 проти задоволення заяви стягувача про залишення скарги без розгляду (вх. №28190 від 30.11.21) не заперечив.

Представник ДВС в судове засідання 30.11.2021 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України про залишення скарги без розгляду (вх. №28190 від 30.11.21), заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників стягувача та боржника, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку подання скаржником заяву про залишення скарги без розгляду.

Разом з цим, у пункті 3 Постанови Пленуму № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявність заяви стягувача (скаржника) про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Харківського представництва генерального замовника – Державного космічного агентства України на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби (вх. №26030 від 05.11.2021) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.