Ухвала суду № 101472470, 29.11.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.Справа № 916/3307/21Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” про отримання подання на повернення помилково зарахованого судового збору у справі №916/3307/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” (вул. Толстого, буд. 2, корп. Б, м. Миколаїв, 54022)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Енерджі Інжиніринг” (пл. Катерининська, буд. 8, кв.14, м. Одеса, 65026)

про стягнення 452294,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Енерджі Інжиніринг”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 452294,13грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків. Так, постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху було обумовлено, зокрема, тим, що позивачем судовий збір був перерахований не за місцем розгляду справи та не за реквізитами Господарського суду Одеської області.

22.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в додаток до якої позивач долучив платіжне доручення від 17.11.2021 №3165 на підтвердження здійснення сплати судового збору у встановленому законом розмірі та за належними реквізитами. Враховуючи, що позивачем були усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 22.11.2021 судом було відкрито провадження у справі №916/3307/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у цій справі судове засідання для розгляду справи по суті.

Водночас, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви до суду від позивача в межах цієї справи надійшла заява, в якій останній просить суд підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення помилково сплаченого позивачем судового збору в сумі 6784,41 грн згідно з платіжним дорученням від 22.10.2021 №3038 та повернути позивачу оригінал вказаного платіжного доручення, направивши його на адресу позивача.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8”, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

За змістом ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Частиною 2 статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі – Порядок), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За формою згідно з додатком №1 до Порядку подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету готується керівником (заступником керівника) органу, що контролює справляння надходжень до бюджету та погоджується керівником місцевого фінансового органу.

Отже, приймаючи до уваги, що вищевказаними нормами законодавства та Положення не передбачено можливість вирішення судом питання про повернення помилково зарахованого судового збору шляхом постановлення процесуального рішення в межах відповідної справи, а подання на повернення помилково зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету підписується саме керівником (заступником керівника) органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” про підготовку судом в межах розгляду цієї справи подання до органу Казначейської служби України про повернення помилково сплаченого судового збору.

Водночас, з урахуванням заявленого позивачем клопотання, суд вважає можливим повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” оригінал платіжного доручення від 22.10.2021 №3038 про сплату судового збору в розмірі 6784,41 грн.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” від 22.11.2021 за вх. ГСОО №31386/21 про підготовку подання на повернення помилково зарахованого судового збору у справі №916/3307/21 – відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8” оригінал платіжного доручення від 22.10.2021 №3038.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення від 22.10.2021 №3038.

Суддя Д.О. Бездоля