Ухвала суду № 101472282, 30.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3169/21

Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська область, Бориспільський район, с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», Київська область, Бориспільський район, Бориспіль -7

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача – Дзюбайло О.О

від відповідача – Степаненко М.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-28/7-122 від 25.10.2021 (вх.№3141/21 від 29.10.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності б/н від 16.04.2015 у сумі 440865,27 грн., з яких 351848,83 грн. основного боргу, 10514,35 грн. пені, 1937,32 грн. 3% річних, 2676,52 грн. інфляційних збитків та 73888,25 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3169/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.11.2021 (вх. №27211/21 від 25.11.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/3169/21 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.01.2022 о 10:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати відповідача у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу учасників справи, докази чого надати суду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць