Ухвала суду № 101470452, 30.11.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/2144/19

провадження № 2/732/2/21

Ухвала

про призначення судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи

30.11.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого – судді Карпинської Н.М., секретар – Воропаєва К.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Зюзько Ф.М., відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (третя особа на боці відповідачів – Седнівська селищна рада) про усунення перешкод у користуванні будинком і земельною ділянкою шляхом знесення побудованих будівель і споруд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 та просить усунути перешкоди щодо користування ним будинком по АДРЕСА_1 і земельною ділянкою, що розташована поряд з будинком, шляхом знесення побудованих відповідачем будівель ( споруд ) навісу та вбиральні.

Ухвалою судді від 05.05.2020 попереднім складом суду призначалась судова земельно-технічна, будівельно-технічна експертиза. Однак, повернулась без виконання. У подальшому ухвалою суду замінено відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник після передачі справи новому складу суду, послались на те, що без висновку експертизи неможливо встановити фактичні обставини та прийняти обгрунтоване рішення. Позивач заявив повторне клопотання про призначення судової земельної, будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Чернігівського відділення КНДІСЕ. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується оплатити вартість проведення судової експертизи. Як на підставу та необхідність проведення у справі відповідної експертизи посилається на обставини та факти, викладені у відповідному письмовому клопотанні про призначення судової експертизи, яке долучено до позовної заяви.

Відповідачі не заперечували проти призначення експертизи. Зобов”язувались допустити експерта до огляду будівель ( споруд ), земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та приймати участь у експертизі, а також вказали, що розуміють наслідки ухилення від участі в експертизі.

З матеріалів справи встановлено, що сторони є сусідами, за життя спадкодавця відповідачів збудувано споруду – навіс, відстань від даної споруди до будинку позивача менше 2 м. Зі східного боку навіс переобладнано на приміщення для домашньої птиці, а на межі існує вбиральня. За твердженням позивача, таке наближене існування наведених споруд, створює позивачу незручності у користуванні його

АДРЕСА_2 була перейменована органом місцевого самоврядування на вул. Свободи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає, що клопотання позивача щодо призначення та проведення у справі судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (третя особа на боці відповідачів – Седнівська селищна рада) про усунення перешкод у користуванні будинком і земельною ділянкою шляхом знесення побудованих будівель і споруд судову земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання позивача :

1) Чи відповідає фактичне розташування спірних будівель (навісу та вбиральні) по АДРЕСА_1 , відносно меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем по АДРЕСА_1 технічним документам із землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначені будівлі для їх усунення ?

2) Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних, протипожежних норм, правил тощо в частині розміру цієї земельної ділянки від житлового будинку ( по всій його довжині ) в бік земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

3 ) Чи відповідає відстань від навісу, вбиральні по АДРЕСА_1 до належного ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1 по всій довжині зовнішньої стінки вимогам ДБН? Якщо не відповідає, то зазначити розміри перенесення у бік земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для усунення невідповідностей ?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ ( м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 732/2144/19 (том 1, том2).

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. У подальшому після поновлення провадження у справі про час та місце судового засідання додатково повідомити сторін.

Повідомити сторін, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30 листопада 2021 року.

Суддя Карпинська Н.М.