Ухвала суду № 101470228, 29.11.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1471/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Луніка Тараса Ярославовича про скасування судового наказу від 12 серпня 2021 року у справі №587/1471/21 за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 16052 гривень 43 копійок та 227 гривень судового збору. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог стягувача, оскільки заборгованість яка ними заявлена має спірний характер, також зазначає, що показники лічильника не враховано як наслідок невірне зазначення та обрахунок обсягу використаного газу. Виходячи з наведеного просить вказаний судовий наказ скасувати.

Судом встановлено, що 12.08.2021 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 16052,00 гривень та 227 гривень судового збору (а.с. 16).

Копію вказаного судового наказу боржник фактично отримав 04.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 оспорює вимоги стягувача, наводить з даного приводу відповідні мотиви та надає докази, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви дотриманий, підстави для її повернення відсутні, а тому вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Луніка Тараса Ярославовича про скасування судового наказу від 12 серпня 2021 року у справі №587/1471/21 за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 587/1471/21 від 12 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 16052 (шістнадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 43 копійок та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних