Ухвала суду № 101470206, 30.11.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Голуб Роман Сергійович Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/3071/18

Номер провадження 1-кп/950/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

30 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання – Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.12.2018 за № 42018201240000172 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор – Білявський В.В., обвинувачений – ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого – адвокат Стеценко В.М., потерпілий – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 11.11.2018 близько 12:30 год., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував мопедом «Honda Dio», не зареєстрованим у встановленому порядку. Рухаючись по проїжджій частині вулиці Петропавлівська в м. Лебедині, Сумської області, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Петропавлівська, Гагаріна, Ватутіна та Ломоносова, ОСОБА_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, щоб мати змогу постійно контролювати рух мопеда та безпечно керувати ним, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який на вказаному перехресті переходив проїжджу частину.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, лінійного перелому правих відділів потиличної кістки, що продовжується на лямбдо видний шов, забою м`яких тканин лівої навколо орбітальної ділянки, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи зазначеним транспортним засобом, порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002, якими встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і такі порушення знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 11.11.2018 року рухався на своєму скутері по вул. Петропавлівська в м. Лебедині. Коли проїжджав перехрестя, то зачепив потерпілого і той впав на проїжджу частину, травмувався та втратив свідомість. Він відразу викликав швидку допомогу ОСОБА_2 та залишився чекати на місці.

У скоєному обвинувачений розкаюється.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив врахувати те, що з часу скоєння ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому просить закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначив, що на його думку клопотання сторони захисту є обґрунтованим.

Потерпілий в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Свою вину у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 визнав повністю, факти, викладені в обвинувальному акті, не заперечив та не оспорив. Крім особистого визнання, вина обвинуваченого також доводиться поясненнями потерпілого та доказами, зібраними у кримінальному провадженні, які були досліджені в ході судового розгляду.

Тому суд визнає ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з цим, суд враховує те, що відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Протиправне діяння, вчинене ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі.

Частиною ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строки давності, у зв`язку із закінченням яких особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, минув строк давності, встановлений законом, в межах якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, що є підставою звільнення обвинуваченого від такої відповідальності. При цьому суд враховує, що перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, а тому доходить висновку про необхідність задоволення заявленого захисником клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 19/119/9-1/457е від 22.12.2018 в розмірі 1144 грн.; № 19/119/9-1/465е від 20.12.2018 в розмірі 572 грн.; № 19/119/9-1/466е від 21.12.2018 в розмірі 1144 грн.; № 19/119/9-1/474е від 27.12.2018 в розмірі 429 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне мопед марки «Honda Dio», не зареєстрований, з номером рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до спецмайданчику ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (колишній Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області) – повернути ОСОБА_1 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України ст. ст. 284, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за № 42018201240000172 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA188999980313050115000018554, код бюджетної класифікації – 24060300, Інші надходження) кошти за проведення експертиз: № 19/119/9-1/457е від 22.12.2018 в розмірі 1144 грн.; № 19/119/9-1/465е від 20.12.2018 в розмірі 572 грн.; № 19/119/9-1/466е від 21.12.2018 в розмірі 1144 грн.; № 19/119/9-1/474е від 27.12.2018 в розмірі 429 грн.

Речовий доказ:

- мопед марки «Honda Dio», не зареєстрований, з номером рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до спецмайданчику ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (колишній Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області) – повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чхайло