Ухвала суду № 101469515, 29.11.2021, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/560/21

№2/687/274/2021

УХВАЛА

29 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

з участю представника відповідача- Красноголовець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач та його представник - ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися, від представника надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, щодо заявленого клопотання заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, єдиним способом захисту своїх прав в судовому засіданні є призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому суд виходить з вищевказаного, та вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки не володіє спеціальними знаннями, які не відносяться до галузі права.

Оскільки, суду неможливо встановити обставини, які мають значення по справі, а саме: чи підписувала ОСОБА_1 додаткову угоду від 29.10.2015 року, оскільки на неодноразові звернення, оригінал додаткової угоди не був наданий, зокрема, 12.07.2021 року судом витребовувався оригінал, однак будь-яких відповідей суду не було надано.

08.11.2021 року на адресу суду надійшов оригінал додаткової угоди від 29.10.2015 року після закінчення підготовчого засідання, однак до початку розгляду справи по суті.

З метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також беручи до уваги те, що висновок експерта у даній справі має важливе доказове значення, а суд в свою чергу зобов`язаний сприяти сторонам у зібранні та подачі доказів, то вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Враховуючи наведене, по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

постановив :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 від імені орендодавця в додатковій угоді від 29.10.2015 року до договору оренди землі № від 01.08.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро» і зареєстрованого 26.11.2012 року, чи іншою особою.

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи 687/560/21, номер провадження 2/687/274/2021, у якій містяться: експерментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.