Рішення № 101468572, 19.11.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/891/21

Провадження № 2/439/351/21

19 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди, ухвалив таке рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовними вимогами до відповідача Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, у яких просив суд стягнути з відповідача в свою користь 198 000 гривень моральної шкоди, завданої в період серпня 2018 року по травень 2021 року внаслідок порушення його прав, у зв`язку із прийняттям відповідачем рішення від 20.10.2010 року № 322.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 29 вересня 1998 року та від 09 вересня 1998 року укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело», ОСОБА_1 , є власником однієї третьої частки нерухомого майна, а саме: насосної, водонапірної башти, водозабірної свердловини, що знаходяться у за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, не зважаючи на те, що на земельній ділянці площею 0,0676 га, кадастровий номер 4620355400:10:005:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилося вищевказане нерухоме майно, які не належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерело», відповідач – Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело» договір купівлі-продажу такої земельної ділянки.

Позивач вказує, що протиправні дії Підкамінської селищної ради в частині прийняття незаконного рішення про продаж земельної ділянки площею 0,0676 га, кадастровий номер 4620355400:10:005:0003, призвели до порушення його прав, яке насамперед виразилося у позбавленні права на отримання у власність земельної ділянки, яка призначена для розташування, експлуатації та обслуговування належних позивачеві об`єктів нерухомого майна. Описані вище обставини встановлені та підтверджені рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року у справі №439/212/14-ц, яке згідно постанови Великої Палати Верхового Суду від 18 квітня 2018 року набрало законної сили 18 квітня 2018 року.

Позивач звертає увагу, що порушення його прав, яке почалося від дати прийняття відповідачем незаконного рішення (20 жовтня 2010 року) і триває до сьогодні. У свою чергу 30 липня 2018 року позивач звернувся до Бродівського районного суду з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням відповідача. Рішенням суду позов задоволено, стягнуто з відповідача 200 000 гривень 00 копійок завданої моральної шкоди.

Позивач наголошує, що його моральні страждання продовжуються, оскільки станом на сьогодні порушення його прав як землекористувача триває, земельна ділянка продовжує перебувати у власності іншої особи, а відповідачем не вчиняється ніяких дій для витребування її з чужого незаконного володіння.

Позивач мотивує, що у зв`язку з бездіяльністю відповідача щодо усунень порушення закону внаслідок його протиправних дій відповідач не здійснює жодних дій для відновлення його прав, шляхом витребування вказаної земельної ділянки з чужого незаконного володіння та передачі ділянки у власність позивача. Це спричиняє останньому душевні страждання. Бездіяльність відповідача завдає істотної шкоди інтересам позивача та змінює його звичайний ритм життя.

Позивач акцентує увагу, що його батьки міряли побудувати та відкрити завод із виробництва мінеральної води на місці вищевказаної земельної ділянки. Тоді позивач забрав би їх з Донеччини на Львівщину, щоб вони там жили, лікувалися цілющою водою. Проте внаслідок дій відповідача його мрія не здійснилася. На думку позивача його мати померла від війни і стресу, так і не дочекавшись від сина догляду та допомоги, а батько проживає у місті Донецьк на окуповані території України, куди позивач не може поїхати. Відчуття провини за те, що не виправдав надій і сподівань моїх батьків постійно не покидає позивача. Він відчуває себе поганим сином і це жахливе відчуття руйнує його душевний спокій. Через безперестанні думки про незаконне рішення відповідача, про втрату своєї мрії та можливості для її реалізації, він не міг повноцінно спати вночі, був постійно подавлений, пригнічений, не знав, як ще себе реалізувати, через що втратив інтерес до життя. Це постійно створює незручності для позивача та завдає йому моральних страждань з вини відповідача, який своїми діями створив обставини неможливості розпочати власний бізнес. Через це позивач отримує постійні стреси, розчарування, що спричинили конфлікти та непорозуміння з донькою, що зіпсувало відносини у родині безповоротно.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

27.05.2021 року – відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відзив на позовну заяву.

Позивачем подано клопотання про допит свідків у судовому засіданні, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини справи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача – адвокат Шпарик Назар Ярославович подав клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду постановлено відмовити у задоволенні такого клопотання.

Представником відповідача – адвокатом Шпариком Назаром Ярославовичем подано клопотання про закриття провадження у справі. Ухвалою суду постановлено відмовити у задоволенні такого клопотання.

Під час судового засідання позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Вважає, що його моральні страждання продовжуються і на момент розгляду справи. Незаконна бездіяльність відповідача триває і досі, що спричиняє ще більші душевні страждання позивача. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Під час судового засідання представник відповідача – адвокат Шпарик Назар Ярославович проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Вважає, що вищевказаний спір становить аналогічний предмет та підстави, що встановлені постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за № 439/1127/18. Моральну шкоду відповідачеві було відшкодовано. Твердження позивача щодо можливості отримання відшкодування моральної шкоди за конкретні періоди бездіяльності відповідача – суперечать цивілістичним засадам. Оскільки моральна шкода відшкодовується за сам факт її завдання, а не за конкретний період. Тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Свідок – ОСОБА_2 у судовому засіданні надав покази про те, що його із позивачем об`єднує господарська діяльність. Вони разом приватизували нерухоме майно: насосної, водонапірної башти, водозабірної свердловини із метою подальшого ведення господарської діяльності. Проте рішенням Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області земельна ділянка, на якій знаходяться вказані об`єкти нерухомості, вибула до третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело». Це повністю зруйнувало їх плани на майбутнє. ОСОБА_1 це сприйняв близько до серця. Намагався відновити справедливість та ходив по судам. Увесь час перебуває у пригніченому стані. Усно звертався до селищного голови Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, щоб вирішити цю проблему, проте безрезультатно.

Свідок – ОСОБА_3 у судовому засіданні надав покази про те, що позивач є його батьком. У власності батька перебувало нерухоме майно: насосна, водонапірна башти, водозабірна свердловина. Однак у його володінні не перебуває земельна ділянка, а тому ОСОБА_1 не може біля десяти років користуватися власним майном. Батько щодня страждає, оскільки не може розпочати власну справу

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності, у розмірі однієї третьої частки, насосна, водонапірна башня, водозабірна скважина, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 28699291 від 18 січня 2011 року, який виданий Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 11).

Земельна ділянка площею 0,0676 га, кадастровий номер: 4620355400:10:005:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта № 129273296 від 27 червня 2018 року (а.с. 50).

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за № 439/212/14-ц, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного суду від 18 квітня 2018 року, ухвалено: визнати рішення сесії Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області від 20 жовтня 2010 року № 322 «Про продаж земельної ділянки» в частині продажу земельної ділянки площею 0,0676 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерело» незаконним та скасувати в цій частині. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 жовтня 2010 року укладений між Підкамінською селищною радою Бродівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело» в частині продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерело» земельної ділянки площею 0,0676 га, кадастровий номер: 4620355400:10:005:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-26).

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у цивільній справі за № 439/1127/18, ухвалено: апеляційну скаргу Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області задовольнити частково. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року змінити. Стягнути з Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 200 000 гривень моральної шкоди (а.с. 27-45).

ОСОБА_1 є пенсіонером, а також учасником бойових дій, що підтверджується Пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 11 листопада 2020 року та посвідченням серії НОМЕР_2 від 20 липня 2015 року (а.с. 46-47).

ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у Відділенні денного стаціонару Поліклініка № 1 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради Рівненської області в період, починаючи з 04 березня 2019 року по 12 березня 2019 року. За результатами медичного обстеження та лікування ОСОБА_1 рекомендовано, зокрема обмеження психоемоційних навантажень, що підтверджується виписним епікризом № 308 (а.с. 58).

Відповідно до Листа № 14.54/05-45-2722ВИХ-21 від 30 вересня 2021 року Підкамінською селищною радою Бродівського району Львівської області, з метою повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, вчиняються організаційні дії щодо звернення в судовому порядку із позовом (а.с. 119).

На підтвердження отримання душевних страждань, перенесених ОСОБА_1 , позивачем надано суду: свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18 грудня 1985 року; свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 02 грудня 2015 року; епікриз, виданий Відділенням денного стаціонару Поліклініка № 1 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради Рівненської області; виписний епікриз № 22478, виданий Відділенням гнійної хірургії Клініки ушкоджень Головного військово-медичного клінічного ордена червоної зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь»; копія електронної сторінки Електронного кабінету водія (а.с 46-49). Суд критично оцінює такі надані докази, з точки зору недоведеності позивачем їх значення до предмету доказування та перебування таких доказів у безпосередньому причинному зв`язку із описаними обставинами справи у позовній заяві. Відтак з огляду на статтю 77 ЦПК України – суд визнає такі докази неналежними.

За змістом статті 6 Конституції України визначається, що Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Правилами норми статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам необхідно виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має залучити як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» установлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а також особливості їх виконання.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У частині другій статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України).

Тлумачення статей 2, 11, 172, 1167, 1173 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов:

-протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди;

-наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою;

-наявність моральної шкоди.

Тобто боржником є відповідний орган місцевого самоврядування, яка бере участь у справі як відповідач.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 459/274/17 (провадження № 61-25576сво18).

Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області є органом місцевого самоврядування, на якого поширюються правила передбаченні статтею 1173 ЦК України.

ОСОБА_1 попередньо звертаючись із позовом до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди (справа № 439/1127/18) посилався на те, що оспореним рішенням Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області (незаконність якого встановлена рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за № 439/212/14-ц, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного суду від 18 квітня 2018 року) ОСОБА_1 завдано моральної шкоди. У свою чергу постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року встановлено безпосередній причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області (рішення сесії Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області від 20 жовтня 2010 року № 322 «Про продаж земельної ділянки») та заподіянню моральної шкоди позивачеві – ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 відшкодовано в матеріальному еквіваленті моральну шкоду, яка завдана останньому внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування такого вищевказаного рішення (відбулася необхідна та повна сатисфакція за завдану шкоду органом місцевого самоврядування перед фізичною особою).

Водночас звертаючись із позовною заявою 26 травня 2021 року – ОСОБА_1 просить суд відшкодувати завдану моральну шкоду, внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягала у бездіяльності посадових осіб органу місцевого самоврядування щодо витребування земельної ділянки (кадастровий номер 4620355400:10:005:0003) з чужого незаконного володіння.

Тобто на момент розгляду справи по суті, ОСОБА_1 звертається із позовом до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області з інших підстав, ніж зазначені в позові у цивільній справі за № 439/1127/18.

За таких обставин, суд критично оцінює заперечення представника відповідача – адвоката Шпарика Назара Ярославовича щодо тотожності позовів у цивільних справах за № 439/891/21 та № 439/1127/18, позаяк такі різняться предметом та підставами позову. Відтак суд не знаходить правових підстав для закриття провадження у справі, передбачених статтею 255 ЦПК України. При цьому суд враховує, що моральна шкода, яка завдана ОСОБА_1 з підстави прийняття рішення сесії Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області від 20 жовтня 2010 року № 322 «Про продаж земельної ділянки» – відшкодована.

Судом під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 за станом власного здоров`я повинен уникати психоемоційних навантажень. Проте останній перебуває у емоційному стані розпачу, пригнічення та стресу. Такий порядок речей змінює безпосередній ритм життя позивача, а відтак спричиняє йому моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях.

У свою чергу суд зауважує, що наявність моральної шкоди не визнана прямим наслідком кожної поведінки. Така поведінка має бути протиправною та перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із завданою моральною шкодою.

Для визначення наявності протиправної поведінки в діях відповідача, які спричинили наслідки у виді заподіяння моральної шкоди позивачу, суд виходить із того, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Цивільне процесуальне законодавство встановлює імперативний обов`язок сторін нести ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій.

При цьому доцільно врахувати, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість або протиправність бездіяльності для прав та інтересів осіб.

Здійснюючи сукупну оцінку доказів у справі, з точки зору допустимості, достатності, достовірності та належності, суд приходить до переконання, що позивачем не доведена наявність протиправної поведінки (протиправної бездіяльності) відповідача у заподіянні наслідків останньому у вигляді моральної шкоди.

Суд наголошує, що принципами цивільного судочинства диспозитивності та змагальності сторін покладено тягар доказування на наявність або відсутність обставин справи на сторони. Фактично суд позбавлений процесуального обов`язку втручатися в вирішення справи по суті, збираючи докази з власної ініціативи. Позаяк перейняття судом обов`язку доказування в позовному провадженні переступає компетенцію цивільного суду, суперечить принципам та виходить за межі завдання цивільного судочинства.

Також позивачем не доведено перед судом наявність причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача (бездіяльністю, яка полягала у не витребуванні майна з чужого незаконного володіння) та певними негативними наслідками у зв`язку із такою поведінкою (душевні страждання, порушення звичного укладу життя і т.д.), які можна характеризувати як моральну шкоду.

Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку, що відсутність обов`язкових елементів складу деліктного зобов`язання зумовлює відсутність виникнення недоговірного (деліктного) зобов`язання щодо відшкодування моральної шкоди, яка завдана позивачу органом місцевого самоврядування.

Керуючись статтями 10-13, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 частини 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 29.11.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області, знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, смт. Підкамінь, вул. Івана Франка, 1, код ЄРПОУ: 04372483.

Суддя Б.М. Петейчук