Ухвала суду № 101468567, 30.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/9828/21

пр. № 6/336/417/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Палубінської КМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі №1-527/2006 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.

Зі змісту заяви вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2006 по кримінальній справі №1-527/2006, задоволено цивільний позов АТ «РОДОВІД БАНК», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 194 800,00 гривень.

Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 20.12.2007 по справі №1-527/2006 видано виконавчий лист.

В період з 2007 по теперішній час виконавчий лист по справі №1-527/2006, про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь АТ «РОДОВІД БАНК» неодноразово пред`являвся до примусового виконання органам, та особам повноважним здійснювати примусове виконання рішення суду.

На час звернення з цією заявою, виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 20.12.2007 по справі 1-527/2006, про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь АТ «РОДОВІД БАНК» перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагаричного М.А.

На підставі Протоколу електронного аукціону №GFD001-UА-20210610-49194 від 05.07.2021 ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ» визнано переможцем електронного аукціону по лоту «...Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 4 без заставними кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, та дебіторською заборгованістю фізичних осіб за 32 позиціями, (детальна інформація в публічному паспорті активу)....». Продавець АТ «РОДОВІД БАНК».

Заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2007 по справі 1-527/2006 є складовою Кредитного портфелю що була продана АТ «РОДОВІД БАНК» - ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ».

Договором №4 від 12.07.2021 АТ «РОДОВІД БАНК» відступило права вимоги до боржників фізичних осіб зазначених у додатку № 1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ» (Новий кредитор), право вимоги банку до боржників.

Відповідно до додатку №1 до договору №4 від 12.07.2021 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ» (Новий кредитор) перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 20.12.2007 по справі 1-527/2006.

05.11.2021 поміж ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір №05112021/01 про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2007 по справі 1-527/2006.

Також, за актом прийому передачі від 12.11.2021 новий кредитор ОСОБА_1 отримала всі документи що підтверджують право вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2007 по справі 1-527/2006.

Заявник зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Тому, ОСОБА_1 просить у виконавчому листі з примусового виконання виконавчого листа №1-527/2006, виданий 28.07.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» матеріальної шкоди, замінити сторону стягувача АТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, що згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2006 по кримінальній справі №1-527/2006, задоволено цивільний позов АТ «РОДОВІД БАНК», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 194 800,00 гривень.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2007 по справі №1-527/2006 видано виконавчий лист.

Виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 20.12.2007 по справі №1-527/2006, про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь АТ «РОДОВІД БАНК» перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагаричного М.А., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 61654845 від 26.03.2020, а також витягом з реєстру виконавчих проваджень.

На підставі Протоколу електронного аукціону №GFD001-UА-20210610-49194 від 05.07.2021 ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ» визнано переможцем електронного аукціону по лоту «...Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 4 без заставними кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, та дебіторською заборгованістю фізичних осіб за 32 позиціями, (детальна інформація в публічному паспорті активу)....», продавець АТ «РОДОВІД БАНК».

Заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2007 по справі №1-527/2006 є складовою Кредитного портфелю, що була продана АТ «РОДОВІД БАНК» - ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ».

Договором №4 від 12.07.2021 АТ «РОДОВІД БАНК» відступило права вимоги до боржників фізичних осіб зазначених у додатку № 1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ» (Новий кредитор), право вимоги банку до боржників.

Відповідно до додатку №1 до договору №4 від 12.07.2021 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ» (Новий кредитор) перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2007 по справі 1-527/2006.

05.11.2021 поміж ТОВ «ПРОСПЕРТІ ФАЙНЕНШЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір №05112021/01 про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2007 по справі №1-527/2006.

За актом прийому передачі від 12.11.2021 новий кредитор ОСОБА_1 отримала всі документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_2 за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.12.2007 по справі 1-527/2006.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Тому, враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження відкрито, суд вбачає підстави для застосування положень ч.1 ст.442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача – Акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по кримінальній справі №1-527/2006 про відшкодування матеріальної шкоди, боржник якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Зарютін П.В.