Вирок № 101467793, 30.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16708/21

Провадження № 1-кп/758/1514/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021100070001964 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі в електрощитовій, помітив трансформатор струму та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав: трансформатор струму, типу ТК-20, 0,66 КV, 50 Hz, у кількості 3 шт., вартість однієї становить 139,30 грн., механічний роз`єднувач контактів 100А, у кількості 1 шт., вартістю 515,90 грн., запобіжник ПН 2П-250А, у кількості 3 шт. вартість одного становить 63,84 грн., запобіжник ПН 2П-100А, у кількості 2 шт., вартість одного становить 57,79 грн., однак не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий свідком.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку ОСОБА_1 своїми діями міг спричинити потерпілому КП «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (ЄДРПОУ 39609111) матеріальний збиток на загальну суму 1240,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме, в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого Папка В.М. надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву, складену в присутності захисника Придувалова В.В. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів Синдром залежності», його відношення до вчиненого, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4308/21 від 12 листопада 2021 року складають 200 гривень 00 копійок.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 200 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої № 4308/21 від 12 листопада 2021 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Олена БУЗУНКО