Ухвала суду № 101467695, 26.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

26.11.2021 Справа № 756/12515/18

Унікальний № 756/12515/18-ц

Провадження № 2/756/651/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - Рейдель Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК УЮТ КОМПАНІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього, ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ», ТОВ «ГК УЮТ КОМПАНІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.10.2015 року та від 23.10.2015 року.

23.10.2021 року та 25.10.2021 року від ліквідатора ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) через канцелярію суду подано клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до господарського суду Чернігівської області для її подальшого розгляду в межах справи №927/84/16 про банкрутство ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України та п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України вказуючи про те, що ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а тому останній має спеціальний правовий статус та задоволення позовних вимог про визнання оспорюваних позивачами договорів купівлі-продажу може вплинути на розподіл ліквідаційної маси ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього між його кредиторами. Таким чином, даний спір не відноситься до предметної підсудності (підвідомчості) місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували щодо підвідомчості даної справи господарському суду.

Представник ТОВ «ГК УЮТ КОМПАНІ» підтримав клопотання ліквідатора ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього.

Представник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ» в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомили.

З огляду на клопотання ліквідатора ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього, позицію позивачів та представника ТОВ «ГК УЮТ КОМПАНІ», суд вважає можливим обговорення та вирішення питання підвідомчості даного спору суду загальної юрисдикції за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим ст. 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого, крім інших, віднесено справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсним будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (який діє з 21.10.2019) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів укладених боржником.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Висновки про необхідність розгляду у порядку господарського судочинства справ за вимогами про визнання недійсними правочинів укладених боржником стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 року в справі №916/585/18.

За наслідком розгляду вищезазначеної справи, Великою Палатою було зроблено правовий висновок, відповідно до якого: «якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.»

Отже, спір про визнання недійсними правочинів укладених боржником стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство повинен вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу у межах справи про банкрутство.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, дана стаття ЦПК України не передбачає можливості передачі справи від суду загальної юрисдикції до господарського суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК УЮТ КОМПАНІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук