Ухвала суду № 101467200, 26.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2441/21

Провадження № 1-в/545/364/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Лисенко І.В.

за участю прокурора: Палія Р.П.,

адвоката – Павлюка І.О.,

представника ДУ «Крюковська виправна колонія ( № 29 )» - Микуці Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференцзв`язку справу за клопотанням засудженого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого; засудженого : 24.11.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 369 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних і контролюючих органах строком на 3 роки з конфіскацією всього майна. Зараховано до строку відбування покарання строк перебування під вартою з 02.02.2015 року по 26.02.2015 року;

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.11.2016 року вирок суду від 24.11.2015 року залишено без змін, згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано строк перебування під вартою з 02.02.2015 року по 26.02.2015 року в строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

про умовно – дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання, -

в с т а н о в и в :

02.08.2021 року до суду надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_1 про умовно – дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання, в якому посилався на те, що він відбув 3/4 строку покарання – 4 роки 7 місяців 22 дні. Під час відбування покарання вимоги режиму тримання не порушував, має 3 заохочення, стягнень не мав. З 22.10.2018 року відбував покарання в ДУ «Дергачівська виправна колонія ( № 109 )», де характеризувався позитивно, мав 3 заохочення, стягнень не мав. Був працевлаштований на виробничих ділянках державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України ( № 109 )». За період відбування покарання в ДУ «Машівська виправна колонія ( № 9 )» з 05.08.2020 року по 17.03.2021 року був працевлаштований за договором № 24 від 19.08.2020 року, у вільний час виконував обов`язки старости храму, характеризувався виключно позитивно як такий, що став на шлях виправлення, мав 2 заохочення, стягнень не мав. З 17.03.2021 року переведений до ДУ «Крюковська Виправна колонія ( № 29 )».

Прохав врахувати, що він в умовах перебування в колонії не може отримувати належне лікування наявних у нього хвороб, які загострюються. Та звернув увагу суду, на його думку про незаконне його засудження.

Засуджений надав суду заяву, в якій вказав, що відмовляється від клопотання в частині умовно – дострокове звільнення від відбування основного покараннята прохав звільнити його умовно – достроково від відбування додаткового покарання, прохав клопотання задовольнити, бо вважає, що виправився.

Захисник засудженого – адвокат Павлюк І.О. підтримав клопотання засудженого, прохав врахувати його поведінку і ставлення до праці протягом всього часу відбування основного покарання.

Представник адміністрації установи щодо клопотання засудженого про умовно – дострокове звільнення від відбування додаткового покаранняпоклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволенняклопотання засудженого про умовно – дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, оскільки гр. ОСОБА_1 відбував основне покарання, а не додаткове, перебіг відбування додаткового покарання розпочнеться після звільнення засудженого з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого, його захисника, представника установи та прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 29-Б-21 ( в 2-х томах ), приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком. {Стаття 55 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1682-VII від 16.09.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 805-IX від 16.07.2020, № 1231-IX від 16.02.2021}

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.01.2017 року, відбуває основне покарання - 5 років позбавлення волі. З 23.01.2017 року перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Мав три заохочення, стягнень не мав. З 22.10.2018 року перебував в державній установі «Дергачівська виправна колонія ( № 109 ). Мав три заохочення, стягнень не мав.

З 05.08.2020 року перебував в державній установі «Машівська виправна колонія ( № 9 )». Дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що мав два заохочення.?

З 17.03.2021 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія ( № 29 )». На даний час не працевлаштований. Режим відбування покарання не порушує, стягнень та заохочень не має.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.

Згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року має позов на загальну суму 55 098,49 грн. До бухгалтерії установи надійшли виконавчі листи на загальну суму 20 151,82 грн. Відшкодувань за виконавчими листами не проводилося. Дострокових відшкодувань не проводилося. За вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року вину у скоєному злочині не визнає. Міру покарання вважає не справедливою. Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Засуджений відмовився від свого клопотання щодо умовно – дострокове звільнення від відбування основного покарання.

Тому, суд вважає, що заява засудженого є передчасною, оскільки на даний час ним не відбувалось додаткове покарання - позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних і контролюючих органах строком на 3 роки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого гр. ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за вказаних обставин.

Керуючись ст. 55, 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно – дострокове звільнення від відбування додаткового покарання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко