Рішення № 101466901, 29.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"29" листопада 2021 р. Справа № 363/4271/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Миколаєнко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, вказавши, що 31.05.2019 року, представниками позивача, за адресою АДРЕСА_1 виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме: відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі електропостачальника. Самовільне підключення здійснено шляхом підключення безоблікового кабелю на дообліковий автоматичний вимикач, при цьому сфальсифіковано пломбу та пломбувальний матеріал, що встановлено на шафі обліку. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується. Керуючись пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт про порушення № К 036145. Особа, яка була присутня під час перевірки (дружина власника) відмовилась підписувати зазначений акт про порушення, тому було викликано наряд поліції, який по факту виявленого порушення відібрав пояснення у представників позивача. Дружина власника ігноруючи адресовані їй запитання покинула місце складання акта про порушення, що було зафіксовано на відео. Другий примірник акту № К 036145 від 31.05.2019 року було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача. 12.06.2019 року в зазначений в акті про порушення час та дату, на засідання комісії з розгляду акта про порушення з`явився син відповідача - ОСОБА_2 , який повідомив, що наразі він є власником будинку АДРЕСА_1 . Договір про користування електричною енергією не переукладав, так як його батько ОСОБА_1 знаходиться в Криму на окупованій території і не може прибути до районного підрозділу електропостачальника для розірвання діючого договору про користування електричною енергією. Просив відкласти розгляд акта про порушення для зібрання документів, що підтверджують сказане. 18.06.2019 року на засіданні комісії ОСОБА_2 відмовився надавати будь-які пояснення та документи. Комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 095, провести нарахування суми заподіяних збитків відповідно до пункту 3.1.5, формула 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок на оплату на суму 36 050, 75 грн. та копія протоколу відповідачу була направлено поштою. Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару. Оскільки, відповідач в добровільному порядку сплачувати спричинені ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» збитки завдані внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 36 050, 75 грн. не бажає, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 36 050, 75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

05.04.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2010 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі заступника начальника з кон. роб. Вишгородського районного підрозділу Смолярчук Р.Р., що діє за довіреністю від 29.01.2010 року № 1301 та ОСОБА_1 було укладено договір № 200812826 про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 20-21).

Правовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії»)

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі ПРРЕЕ) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Підпунктом 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 8.2.5 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

31.05.2019 року уповноваженими працівниками позивача при проведені перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 1 п. 5.5.5, Розділ 8.2 п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі електропостачальника. Самовільне підключення здійснено шляхом підключення безоблікового кабелю на дообліковий автоматичний вимикач, при цьому сфальсифіковано пломбу та пломбувальний матеріал, що встановлено на шафі обліку. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується, про що у відповідності до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К 036145 від 31 травня 2019 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника. Крім того, в даному акті зазначено, що дружина власника від пояснень відмовилась, попросила залишити межі подвір`я. В телефонному режимі власник повідомив щоб до лічильника не підходили, а відключили на опорі (а.с. 9-11). Другий примірник акту № К 036145 від 31.05.2019 року було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень від 31.05.2019 року відібраних інспектором Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції Ревун С.П. від ОСОБА_3 (працівника ПАТ «Київобленерго»), вбачається, що останній знаходячись на роботі згідно своїх посадових обов`язків, 31.05.2019 року близько 12:00 прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , зайшовши до магазину по даній адресі, пред`явивши службове посвідчення, звернувся до продавця з проханням обстежити прилад обліку. До нього підійшла жінка з дитиною, представилась дружиною власника та провела його до лічильника електричної енергії, що знаходиться в шафі обліку на фасаді будинку. При візуальному обстеженні електроустановки було виявлено: на шафі обліку встановлена пломба невідомого зразка, заміривши навантаження ввідного кабеля навантаження становило 25,1 А. Імпульси на лічильнику не відповідали навантаженню про, що повідомлено споживача. В телефонному режимі зв`язався з власником, повідомив йому мету візиту та виявлені порушення під час огляду електроустановки, на що отримав відповідь, щоб залишив подвір`я до його приїзду о 19:00 год. Вказані обставини повідомив керівництву Вишгородського районного підрозділу та разом з споживачем (дружиною власника) покинув подвір`я. Про крадіжку електричної енергії та сфальсифіковані пломби було повідомлено Вишгородський відділ поліції.

Того ж дня, ОСОБА_3 (працівник ПАТ «Київобленерго») звернувся до начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Бежука Р.В. із заявою в якій, просив встановити особу власника даного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити доступ до приладу обліку для усунення порушення Правил користування електричної енергію (розкрадання електричної енергії).

Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

12.06.2019 року в зазначений в акті про порушення час та дату, на засідання комісії з розгляду акта про порушення № К 036145 від 31 травня 2019 року з`явився - ОСОБА_2 , який повідомив, що наразі він є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, однак документів не надав. Від надання пояснень та зауважень щодо обставин викладених в акті про порушення відмовився, з фактом порушення не погоджується. Просив відкласти розгляд акта про порушення на іншу дату для зібрання документів про, що було складено протокол № 095 від 12.06.2019 року та відкладено засідання комісії на 18.06.2019 року.

18.06.2019 року на засіданні комісії ОСОБА_2 відмовився надавати будь-які пояснення та документи. Комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 095, провести нарахування суми заподіяних збитків відповідно до пункту 3.1.5, формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Від підпису протоколу відмовився. Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок на оплату на суму 36 050, 75 грн. та копія протоколу відповідачу була направлено поштою.

Згідно розрахунку суми заподіяних збитків за період 182 дні з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року, проведеної відповідно до пункту 3.1.5 формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил сума заподіяних збитків ОСОБА_1 позивачу становить 36 050, 75 грн.

Перевіривши розрахунок обсягу спожитої та неврахованої електроенергії по Акту ПРРЕЕ № К 036145 від 31 травня 2019 року, ОСОБА_1 за період з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року, судом встановлено, що він проведений з дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що повідомлення про оплату за вересень 2019 року від 12.09.2019 року по Акту про порушення № К 036145 від 31.05.2019 року, направлено поштою, однак відповідачдобровільно не оплатив завдані збитки.

Статтею 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК).

Враховуючи, що договір про користування електричною енергією побутовим споживачем був укладений саме із відповідачем, який у визначеному законом порядку не був розірваний чи переукладений та на спростування даних обставин жодних доказів відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку про стягнення завданих позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з відповідача.

Крім того, з долучених до матеріалів справи фотокопій фіксації факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, вбачається, порушення зазначені в акті.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно було завдано позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які виразилися в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі електропостачальника, шляхом підключення безоблікового кабелю на дообліковий автоматичний вимикач, при цьому сфальсифіковано пломбу та пломбувальний матеріал, що встановлено на шафі обліку, загальна сума яких складає 36 050, 75 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 36 050 (тридцять шість тисяч п`ятдесят) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23243188, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України»).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України, 15.05.1996 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова