Рішення № 101466619, 24.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11629/21

Категорія 65

2/295/2813/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.

розглянувши y відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

Позивач звернулась з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог вказала, що 20.08.2021 р. придбала у ОСОБА_3 вказану квартиру, в якій зареєстрований його син - ОСОБА_2 . Відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає протягом року, витрати по її утриманню не несе, не є членом родини власника та чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй майном.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

13.09.2021 року ухвалою Богунського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Позивач у судове засідання, яким завершується розгляд справи, не з`явилась, представник позивача – адвокат Козлов А.І. направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримали та просили задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с.39).

Відповідач у судові засідання, які були призначені на 03.11.2021 року та 24.11.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 22), проте повернулись не врученими (а.с. 30,37,38).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

Від Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладались на розсуд суду (а.с.24).

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормами ч. 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі – продажу квартири від 20.08.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О., ОСОБА_3 продав та передав у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).Вказані відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується змістом витягу № 271460899 від 20.08.2021 року (а.с. 9).

В пункті 3.2 вказаного вище договору зазначено, що продавець- ОСОБА_3 гарантує, що зареєстрований станом на день укладення договору ОСОБА_2 буде знятий з місця реєстрації (а.с. 7 на звороті).

Згідно копії довідки №01/09 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровська 20А» від 02.09.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 - син колишнього власника квартири ОСОБА_3 . За вказаною адресою ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично в ній не проживає з 2019 р. (а.с. 12).

Зі змісту акту №1 від 01.09.2021 року, який затверджений головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровська 20А» Нестеренком Ю.А., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично протягом року не проживає в ній, що встановлено зі слів сусідів – ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 13).

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї власника квартири, у спірному житловому приміщенні не проживає протягом року, наявність поважних причин, з яких відповідач не проживає у квартирі, та домовленості між сторонами про збереження права користування житлом, судом не встановлено. Відповідач є членом сім`ї попереднього власника квартири АДРЕСА_1 , який відчужив її на користь позивача, разом з тим не знявся з реєстраційного обліку.

Позивач є власником житлової квартири, а відтак на підставі ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду спору фактичні обставини справи, те, що реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачу квартирі не дозволяє їй у повній мірі реалізовувати своє право власності на квартиру, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та для визнання відповідача такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до положень ст. .141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя О.В. Стрілецька